решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    07 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Федотове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6130 / 2011 по иску Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Чертановская, 30-1» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, <адрес> от 06 апреля 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

С указанным иском в суд обратился Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы 23.06.2011 г.

В обоснование иска истец в интересах неопределенного круга лиц указывает, что из коллективного обращения жильцов дома ему стало известно, что вопреки ст. 46 ч. 3 ЖК РФ, в ТСЖ многие собственники жилых помещений жилых помещений участия в голосовании не принимали, извещений о проведении общего собрания в доме не получали, то есть иск основан на ст. 168 ГК РФ – не соответствии решения о создании ТСЖ действующему законодательству.

    Представитель истца прокурор Подвысоцкая Т.И. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что прокуратуре стало известно о создании ТСЖ и об имевшихся при его создании нарушениях законодательства из сообщения жильцов дома от 05.05.2011 г.

Представитель ТСЖ «Чертановская 30-1» - его председатель Чичулин А.И. и представитель по доверенности Яриза Г.Н. в суд явились, против иска возражали на том основании, что документов о создании ТСЖ у них не сохранилось, что после проведения собрания документы были сданы в Управу или в ГУ г. Москвы Инженерная служба района Чертаново Центральное, а также просили отказать в иске на основании пропуска истцом срока исковой давности.

    Представитель третьего лица Управы района Чертаново Центральное г. Москвы Джелали Т.С. в суд явилась, не подтвердила утверждения ответчика о том, что документы по созданию ТСЖ были сданы в Управу, пояснила, что данное ТСЖ документов о его создании в Управу не сдавало.

Представители третьих лиц ИФНС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУ г. Москвы Инженерной службы района Чертаново Центральное в суд не явились, извещались повестками.

    Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица Управы района, исследовав в открытом предварительном судебном заседании материалы дела, приходит к выводу том, что ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска следует отказать - по следующим основаниям.

Согласно статье 198 п. 4 абз. 3 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 46 п. 6 ЖК РФ, заявление об обжаловании решения общего собрания собственников жилых помещений может быть подано в течение 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

    Решение общего собрания собственников принято 06.04.2007 г. (протокол № 1 общего собрания собственников – л.д. 14-17).Государственная регистрация ТСЖ «Чертановская 30-1» произведена 08.06.2007 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 39-44). С этого дня любое заинтересованное лицо могло узнать о принятии решения о создании в данном доме ТСЖ, так как сведения о регистрации юридических лиц носят открытый характер и могут быть получены в виде выписки из ЕГРЮЛ любым заинтересованным лицом.

Таким образом, шестимесячный срок исковой давности истцом пропущен. Довод о том, что прокурор узнал о данном решении только 05.05.2011 г., суд считает несостоятельным, так как прокурор обращается в суд с иском в защиту прав и законных интересов граждан, в связи с чем, его права производны от прав лиц, обратившихся к прокурору за защитой своих прав. Указанные лица также не были лишены права самостоятельно обжаловать данное решение в установленный законом срок.

Кроме того, пропущен также и общий трехлетний срок исковой давности (ст. 181 ГК РФ – срок начинает течь со дня начала исполнения сделки, то есть регистрации ТСЖ 08.06.2007 г., три года истекло 08.06.2010 г.).

Иск предъявлен по основанию ст. 168 ГК РФ, то есть по основанию ничтожности сделки как не соответствующей требованиям закона. При таких обстоятельствах применяется трехлетний срок исковой давности и, как указано выше, срок начинает течь не со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, а со дня исполнения, то есть с 08.06.2007 г.

Иск подан 23.06.2011 года (л.д. 8), то есть более чем через три года после начала исполнения решения, поэтому срок исковой давности истцом по данному требованию пропущен.

    Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В судебном заседании ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным в иске требованиям и об отказе в иске по этому основанию.

Истец не обращался в суд с заявлением о восстановлении ему срока исковой давности, поэтому такой вопрос в судебном заседании не обсуждался.

При таких обстоятельствах суд применяет к заявленным требованиям срок исковой давности, отказывает в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, <адрес> от 06 апреля 2007 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 181, 196, 199 п.2, 203 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ОТКАЗАТЬ Чертановскому межрайонному прокурору г. Москвы в удовлетворении иска к ТСЖ «Чертановская, 30-1» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, <адрес> от 06 апреля 2007 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 10 декабря 2011 года.

СУДЬЯ:        __________________