ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Федотове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6011 / 2011 по иску Деркач В.Г. в его интересах и действующего за свою несовершеннолетнюю дочь Деркач Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Деркач Э.Ю. и Деркач Ю.В. об определении порядка пользования и оплаты квартиры по адресу: г. Москва. <адрес>, комнаты: № размером 13.2 кв.м. и № 3 размером 17.9 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л:
Деркач В.Г., действующий в своих интересах и за свою несовершеннолетнюю дочь Деркач Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к своим бывшей жене Деркач Э.Ю. и к сыну Деркач Ю.В. об определении порядка пользования и оплаты двух комнат № размером 13.2 кв.м. и № размером 17.9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, <адрес>, и просит определить за ним с дочерью право пользования комнатой 13.2 кв.м., а за ответчиками право пользования комнатой 17.9 кв.м., а также об определении порядка оплаты коммунальных услуг между Деркач В.Г. с дочерью и Деркач Э.Ю. на неё с сыном за комнаты 17.9 кв.м. и 13.2 кв.м. в размере 1 / 2 доли.
Иск основан на том, что в данных двух комнатах в указанной квартире зарегистрировано по месту жительства четыре человека – стороны по делу, и несовершеннолетняя дочь истца Деркач Ю.В. Указанные комнаты были предоставлены истцу и ответчикам по ордеру. После расторжения брака между истцом и ответчиком Деркач Э.Ю., последняя стала чинить препятствия в пользовании данной квартирой, не исполняла свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и истец на протяжении длительного времени сам полностью оплачивал данные платежи. Две комнаты, площадью 17.9 кв.м. и 13.2 кв.м., право пользования которыми принадлежит истцу и ответчику по договору найма, являются изолированными помещениями, что позволяет определить порядок пользования ими. Истец, согласно действующему законодательству, не может разделить финансово-лицевой счет, но хочет оплачивать приходящуюся на него долю платежей в размере 1 / 2 доли. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, они не ведут совместного хозяйства, имеют отдельный бюджет и вносить плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги совместно не могут, однако в ГКУ г. Москвы «ИС района Чертаново Южное» истцу было отказано в определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 3-4, 22-23).
Истец в суд не явился, представитель истца Самойлова Л.В. (доверенность - л.д. 16) в суд явилась, иск поддержала по изложенным в нем основаниям, не возражала против принятия по делу заочного решения.
Ответчики Деркач Э.Ю., Деркач Ю.В. в суд не явились, отзывов на исковое заявление не представили, о месте и времени судебного заседания извещались повестками (л.д. 27).
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, нанимателем двух спорных комнат в данной квартиры является ответчик Деркач Э.Ю., а истец Деркач В.Г. является бывшим членом семьи нанимателя и зарегистрирован в спорных комнатах в квартире по адресу: г. Москва, <адрес> корпус 2 <адрес>. Также в этих комнатах зарегистрированы дочь истца Деркач Ю.В. 2005 г.р. и сын Деркач В.Г. и Деркач Э.Ю. - Деркач Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет л.д. 5-6).
Истец и ответчики имеют, в соответствии со ст.ст. 67-69 ЖК РФ, установленные законом права и обязанности, связанные со статусом нанимателей муниципального жилого помещения по договору социального найма и членов семьи нанимателя.
Статьей 69 частями 2 и 4 ЖК РФ «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма» предусмотрено, что:
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.Согласно ст. 19 Закона г. Москвы «Основы жилищной политики г. Москвы» № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.
В судебном заседании установлено, что стороны по делу занимают указанную квартиру фактически на основании правоотношений договора социального найма.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено следующее. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Поскольку заявленное требование в части определении долей в оплате за жилое помещение основано на законе, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении данных требований, в связи с чем иск об определении долей по оплате жилищно-коммунальных платежей подлежит удовлетворению.
В муниципальном жилом помещении все наниматели и члены их семей (в том числе и бывшие) имеют равное право пользования всей площадью помещения (в настоящем случае – двумя комнатами) по одному договору социального найма на всю квартиру, поэтому закрепление за кем-либо из них права пользования на какую-либо одну из комнат нарушит предоставленное законом право остальных имеющих право пользования квартирой лиц на пользование этим же помещением.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69 ЖК РФ, ст. 19 Закона г. Москвы «Основы жилищной политики г. Москвы» № 6 от 11.03.1998 года, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за комнаты: № 1 размером 13.2 кв.м. и № 3 размером 17.9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, <адрес>: Деркач ФИО9 с его несовершеннолетней дочерью Деркач Юлией Владимировной ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1 / 2 долю и Деркач ФИО10 на неё с сыном Деркач ФИО11 – 1 / 2 долю.
В удовлетворении остальной части иска об определении порядка пользования комнатами – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 16 декабря 2011 года.
СУДЬЯ: ____________________