Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Федотове Е.В., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., представителя истца Лебедевой Е.В. – Рутто О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6709 / 2011 по иску Лебедевой Е.В. к Коноваленко Е.В. о выселении из квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>, об обязании Отделения по району Чертаново Южное ОУФМС по г. Москве в ЮАО снять Коноваленко Е.В. с регистрационного учета по данному адресу, о вселении в квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
11 сентября 2009 года ответчик Коноваленко Е.В., как собственник, на основании договора купли-продажи квартиры от 15 июля 2009 года с Рукосуевым О.Н., была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: г. Москва, <адрес> (выписка из домовой книги л.д. 11).
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года по гражданскому делу № 2 – 6 / 2011, указанная квартира истребована из чужого незаконного владения ответчика Коноваленко (ранее Богачевой) Е.В., в связи с признанием недействительным договора купли-продажи той же квартиры, заключенного 19 марта 2009 года между Лебедевой Е.В. и Рукосуевым О.Н., который впоследствии продал указанную квартиру ответчику Коноваленко (ранее Богачевой) Е.В. Также, данным решением за Лебедевой Е.В. признано право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, <адрес> (л.д. 12-16).
Решение суда от 25.03.2011 г. вступило в законную силу 24.06.2011 г.
Истец Лебедева Е.В. обратилась в суд с иском о выселении Коноваленко Е.В. из квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>, об обязании Отделения по району Чертаново Южное ОУФМС по г. Москве в ЮАО снять Коноваленко Е.В. с регистрационного учета по данному адресу, о вселении в квартиру. Иск основан на том, что Лебедева Е.В. является собственником спорной квартиры, ответчик не имеет права собственности на указанную квартиру, однако, не освобождает её, поэтому подлежит выселению из квартиры со снятием с регистрационного учета (л.д. 3-4).
Истец Лебедева Е.В. в суд не явилась, её представитель Рутто О.В. (доверенность л.д. 9) в суд явилась, требования иска поддержала, настаивала на рассмотрении дела, но категорически возражала против принятия по делу заочного решения.
Ответчик Коноваленко Е.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела телеграммой (л.д. 26), ознакомлена с материалами дела (л.д. 27), просила об отложении рассмотрения дела (л.д. 28-32) на том основании, что находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, посещает с ребенком поликлинику по поводу массажа и наблюдения. Также в ходатайстве об отложении рассмотрения дела (л.д. 28) истец указывает, что у неё есть представитель, который подготовил встречный иск о возмещении расходов на ремонт и возражения против иска.
Судом рассмотрено указанное ходатайство и в его удовлетворении отказано, так как ответчик не представила документа об уважительности её неявки в суд – о своей болезни, препятствующей явке в суд, или о болезни дочери. Представленные справки из детской поликлиники говорят не о заболевании ребенка, при котором явка её матери в суд не представляется возможной, а о прохождении ребенком курса лечения массажем и наблюдением. Сведений об обязательной явке матери и ребенка ко врачу именно во время рассмотрения дела, не представлено. Суд учитывает при этом, что ответчик изыскала для себя возможность прийти в суд и сдать в экспедицию ходатайство об отложении рассмотрения дела. Поскольку ответчик не сообщила никаких сведений о своем представителе, то у суда не имелось возможности её известить, однако, как следует из текста ходатайства, её представитель извещена ответчиком о времени, месте и сути рассматриваемого вопроса, поскольку, по сообщению ответчика, её представителем подготовлены возражения и встречный иск. Указанный иск о взыскании денежных средств не является встречным, так как не является взаимоисключающим по отношению к иску Лебедевой Е.В. о выселении, он может быть подан Коноваленко Е.В. в общем порядке. Необоснованным отложением рассмотрения дела будут нарушены права истца на своевременное рассмотрение дела.
УФМС своего представителя в суд не направил.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Спорная квартира находится в собственности истца, что подтверждается вышеприведенными решением суда.
Регистрация ответчика по месту жительства была основана на сделке между ней и Рукосуевым О.Н., в отношении которого установлено, что он не являлся собственником спорной квартиры, квартира получена им по недействительной сделке.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий и недействительна с момента её заключения.
Решением суда от 25.03.2011 г. спорная квартира истребована из владения Коноваленко Е.В. по основаниям недействительности предыдущей сделки, следовательно, у ответчика не возникло законных прав на спорную квартиру, в том числе и права владения и пользования ею, в связи с чем Коноваленко Е.В. подлежит выселению из спорной квартиры, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ.
Также удовлетворению подлежит иск в части обязания УФМС снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, в связи с тем, что право пользования квартирой в установленном законом порядке ответчиком не приобреталось.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 п.1 п.п. 1 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины 200 рублей (л.д. 9а-10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Коноваленко ФИО9 из квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>, и обязать УФМС России по г. Москвев лице начальника его Отделения по району Чертаново Южное г. Москвы снять Коноваленко ФИО10 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Взыскать с Коноваленко ФИО11 в пользу Лебедевой ФИО12 в счет госпошлины 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 25 декабря 2011 года.
Судья: ________________