Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Федотове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 7093 / 2011 по заявлению Тамашиной А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Тамашина Р.Н.; Тамашиной Л.Н., Тамашиной Э.Н. к Префектуре ЮАО г. Москвы, к Управе района «Бирюлево Западное» г. Москвы, к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании восстановить на учете по улучшению жилищных условий по категории "многодетные семьи" учетное дело № 1996-16,, с 23 мая 1996 года,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Тамашина А.С., действующая в своих интересах и интересах её несовершеннолетнего сына Тамашина Р.Н.; а также Тамашина Л.Н. и Тамашина Э.Н. обратилась в суд с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы, к Управе района «Бирюлево Западное» г. Москвы, к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании восстановить на учете по улучшению жилищных условий по категории "многодетные семьи" учетное дело № 1996-16,, с 23 мая 1996 года.
В обоснование иска истцы указывают следующее.
Истцы с ребенком зарегистрированы и проживают в двух комнатах жилой площадью 28,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире № в <адрес> в г. Москве.
С 01 января 1996 г. они состояли на учете по улучшению жилищных условий как многодетная семья.
На основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 20 июля 2006 г. № -01-44-1205, истцам на семью из 4-х человек (истцы, а также несовершеннолетний Тамашин Р.Н., 1995 г.р.) была предоставлена безвозмездная субсидия в размере 2 599 387,20 рублей для приобретения квартиры общей площадью не мене 72 кв.м.
16 ноября 2006 г. при отсутствии возражений со стороны ДЖП и ЖФ г. Москвы, истцы подписали договор долевого инвестирования № 16М1-60 с ООО «НТК Рустехноресурс» на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, секция №, этаж № № на этаже, тип слева, площадью 90,13 кв.м. стоимостью 2 678 861 рублей.
В соответствии с пунктом 10 ст. 31 Закона г. Москвы № 29 от 14.06.2006 г., субсидия не может быть использована для приобретения в собственность жилого помещения, на которое у продавца жилого помещения отсутствуют необходимые документы для государственной регистрации договора и перехода права собственности на жилое помещение.
Не смотря на указанную норму права, 30 ноября 2006 г. субсидия была перечислена счета истцов на счет ООО «НТК Рустехноресурс».
Несмотря на все организации, которые по указанным выше документам осуществляют различные проверки, согласовывают и обеспечивают использование безвозмездных субсидий, указанная квартира досталась мошенникам.
20 сентября 2007 г. Тамашина А.С. была признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 101 665 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.
Таким образом, истцы являются пострадавшими в сфере инвестирования жилищного строительства при участии государственных органов.
На многочисленные обращения истцов, они получают от ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщения о том, что восстановление в очереди возможно только при возврате субсидии в полном объеме в бюджет города.
20.09.2010 г. Чертановским районным судом г. Москвы по делу № 2 – 3192 /2010 принято решение о признании недействительным (ничтожным) Договора долевого инвестирования № 16/11-60 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НТК «Рустехноресурс» и Тамашиной А.С., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Тамашина Р.Н., Тамашиной Л.Н., Тамашиной Э.Н.; о взыскании с ООО «НТК «Рустехноресурс» в пользу Тамашиной ФИО11 денежных средств в размере 77 473 рублей 80 копеек; об обязании ООО «НТК «Рустехноресурс» возвратить в бюджет г. Москвы сумму субсидии в размере 2 599 387 рублей 20 копеек.
Истцы считают, что указанным судебным актом изменены имущественные отношения сторон, денежные средства возвращены в бюджет г. Москвы, что в настоящее время истцы не имеют прав на указанную субсидию, что в соответствии с указанным решением суда это право перешло к государству в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы; после признания судом договора инвестирования недействительным и взыскания с продавца денежных средств в бюджет г. Москвы в размере выданной субсидии, для истцов создаются юридические последствия, на которые была направлена сделка – восстановление на учете нуждающихся в жилых помещениях и предоставление жилья в г. Москве семье очередников, так как, в силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента совершения. Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. является доказательством того, что уполномоченные жилищные органы ненадлежащим образом исполнили свои обязанности при проверке обстоятельств при заключении сделки с ООО «НТК «Рустехноресурс» и не обеспечили использование безвозмездной субсидии по её назначению.
Признание судом договора инвестирования недействительным дает правовые основания для восстановления истцов в очереди на получение жилья исполнительным органом государственной власти города Москвы по месту жительства (л.д. 3-6).
В судебном заседании истец Тамашина А.С., представители истца Тамашиной Э.Н. - Елизарова О.В. и Ильякова Н.А. (доверенность л.д. 7) иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Истцы Тамашина Э.Н. и Тамашина Л.Н. в суд не явились, по сообщению истца Тамашиной А.С. и явившихся представителей, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представители ответчиков Префектуры ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управы района «Бирюлево Западное» г. Москвы в суд не явились, извещены повестками.
Управа района Бирюлево Западное» г. Москвы представила в суд письменный отзыв (л.д. 55-56), в котором указала, что считает исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Семья Тамашиных в 2009 году обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «многодетная семья» с 1996 года. Ответчиками по указанному исковому заявлению являлись: управа района Бирюлево Западное г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы. <адрес> суда г. Москвы от 29.06.2009 г. в исковых требованиях Тамашиной было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2009 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2009 г. оставлено без изменений, кассационная жалоба Тамашиных без удовлетворения. Настоящее исковое заявление подано с нарушением и суд должен был вынести решение об отказе в принятии искового заявления на основании п.2 ст. 134 ГК РФ «Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: … 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон».
В своих исковых требованиях семья Тамашиных ссылается на те же обстоятельства и приводит те же доводы к тем же ответчикам, что и в исковом заявлении, подданном в Пресненский районный суд г. Москвы.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 44-ПП от 22.02.2011 г. «Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы», п. 4.2.2. - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения: О признании граждан нуждающимися в жилых помещениях и принятии на жилищный учет (снятии с учета) нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с правовыми актами города Москвы, снятии с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Пунктом 3 того же Постановления установлено, что отраслевые, функциональные органы исполнительной власти города Москвы и территориальные органы исполнительной власти города Москвы осуществляют полномочия, касающиеся реализации права жителей города Москвы на жилище и возложенные на указанные органы только до 15 апреля 2011 г. (л.д. 55-56).
Остальные ответчики письменных отзывов на иск не представили.
Суд, заслушав объяснения истца, представителей истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных доказательств в судебном заседании установлено, что истцы, а также Тамашин Н.Х. и несовершеннолетний Тамашин Р.Н. зарегистрированы и проживают в двух комнатах жилой площадью 28,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире № № <адрес> в г. Москве.
Распоряжением заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от 23 мая 1996 г. № 01-13-5X59 истцы, Тамашин Н.Х. (муж истицы Тамашиной А.С.) и несовершеннолетний Тамашин Р.Н. поставлены на учет на улучшение жилищных условий как многодетная семья.
В связи с расторжением брака между Тамашиными Н.Х. и А.С., Распоряжением Главы Управы района Бирюлево-Западное г. Москвы от 28 октября 2003 г. № БЗ-05-695 учетное дело было пересмотрено, бывший муж Тамашин Н.Х. стал считаться очередником округа с 1996 г. по категории «общие основания».
Распоряжением Главы Управы района Бирюлево Западное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № БЗ-05-696 Тамашина А.С. с семьей из четырех человек (она, другие истцы и несовершеннолетний Тамашин Р.Н.) поставлены на учет на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья.
На основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 20 июля 2006 г. № 01-44-1205, истцам на семью из 4-х человек (истцы, а также несовершеннолетний Тамашин Р.Н., 1995г.р.) была предоставлена безвозмездная субсидия в размере 2 599 387,20 рублей для приобретения квартиры общей площадью не мене 72 кв.м., а Тамашины снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условии после реализации права на субсидию.
16 ноября 2006 г. истцы подписали договор долевого инвестирования № 16U1-60 с ООО «НТК Рустехноресурс» на 3-комнатную квартиру по адресу - <адрес> кв-л, <адрес>, секция 8, этаж 5, № 1 на этаже, тип слева, площадью 90,13 кв.м. стоимостью 2 678 861 рублей и оплатили указанному ООО разницу в размере 77 473,80 рублей между стоимостью квартиры по этому договору и размером предоставленной истцам субсидии.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28 ноября 2006 г. № 966 - ОАО «Банк Москвы» было поручено перечислить субсидии с 5-ти именных блокированных целевых счетов, в т.ч. со счета, открытого на имя Тамашиной А.С., что и было сделано ОАО «Банк Москвы» 30 ноября 2006 г.
Согласно распоряжению Префекта ЮАО г. Москвы от 20 июля 2006 г. № 01-44-1205 истцы и несовершеннолетний Тамашин Р.Н. сняты с учета по улучшению жилищных условий.
Указанная квартира истцам в собственность не передана; в СУ при УВД по ЮАО г. Москвы находится уголовное дело № 205 884 (в него соединены производства по двум уголовным делам № 101665 и № 6937) по факту мошенничества, производство по которому приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В рамках уголовного дела № 101 665 Тамашина А.С. была признан потерпевшей; из Постановления о признании ее потерпевшей следует, что в ходе предварительного следствия было установлено, что ООО «НТК Рустехноресурс» не имело законных оснований для заключения договора долевого инвестирования; денежные средства, полученные от Тамашиной А.С. по данному договору, получены путем обмана (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2009 г. - л.д. 58-62).
В соответствии с ч. 10 ст. 10 Закона г. Москвы «Основы жилищной политики города Москвы» от 11 марта 1998 г. № 6, действующего в настоящее время в части, не противоречащей Закону г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», граждане, использовавшие субсидию, снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно п. 5-6 ст. 32 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», субсидия считается использованной с момента перечисления денежных средств на индивидуальный блокированный целевой счет гражданина. Жители города Москвы, не воспользовавшиеся предоставленной субсидией, подлежат восстановлению на жилищном учете с сохранением года постановки на учет при возврате субсидии в бюджет города Москвы.
В соответствии с п. 11-12 Положения о порядке и условиях предоставления жителям города Москвы субсидий на строительство или приобретение жилища, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 октября 2004 г. № 729-ПП, субсидия считается использованной с момента перечисления денежных средств продавцу. Граждане, использовавшие предоставленную субсидию, снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании указанный норм права суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, т.к. жилищная субсидия в размере 2 599 387,20 рублей была перечислена на счет ООО «НТК Рустехноресурс», т.е. использована истцами.
Суд отмечает, что на момент получения субсидии Положение о порядке и условиях предоставления жителям города Москвы субсидий на строительство или приобретение жилища, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 26 октября 2004 г. № 729-ПП, не действовало, а значит, при рассмотрении настоящего гражданского дела должны применяться п.п. 14,15 Положения о порядке и условиях предоставления жителям г. Москвы, нуждающимся в улучшении жилищных условий, субсидий на строительство или приобретение жилища, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 09 октября 2001 г. № 896-ПП, согласно которым субсидия считается использованной с момента государственной регистрации договора купли-продажи либо права собственности гражданина на квартиру, а граждане, использовавшие предоставленную субсидию, снимаются с учета.
В момент предоставления истцам указанной субсидии и до 06 марта 2007 г. действовало Положение о порядке и условиях предоставления жителям г. Москвы, нуждающимся в улучшении жилищных условий, субсидий на строительство или приобретение жилища, утвержденное Постановлением Правительства г. Москвы от 09 октября 2001 г. № 896-ПП, которое утратило силу с 06 марта 2007 г.
С 07 марта 2007 года стало действовать Положение о порядке и условиях предоставления жителям города Москвы субсидий на строительство или приобретение жилища, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 26 октября 2004 г. № 729-ПП.
Также истцы ссылаются на решение Чертановского районного суда г. Москвы по делу № 2 – 3192 /2010 от 20.09.2010 г., которым признан недействительным (ничтожным) Договор долевого инвестирования № 16/11-60 от 16.11.2006 г., заключенного между ООО «НТК «Рустехноресурс» и Тамашиной А.С., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Тамашина Р.Н., Тамашиной Л.Н., Тамашиной Э.Н.; с ООО «НТК «Рустехноресурс» в пользу Тамашиной ФИО12 взысканы денежные средства в размере 77 473 рублей 80 копеек; ООО «НТК «Рустехноресурс» обязан возвратить в бюджет г. Москвы сумму субсидии в размере 2 599 387 рублей 20 копеек (л.д. 64-66), полагая, что указанным судебным актом изменены имущественные отношения сторон: денежные средства возвращены в бюджет г. Москвы, истцы не имеют прав на указанную субсидию, в соответствии с указанным решением суда это право перешло к государству в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы; после признания судом договора инвестирования недействительным и взыскания с продавца денежных средств в бюджет г. Москвы в размере выданной субсидии, для истцов создаются юридические последствия, на которые была направлена сделка – восстановление на учете нуждающихся в жилых помещениях и предоставление жилья в г. Москве семье очередников, так как, в силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента совершения, а также, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. является доказательством того, что уполномоченные жилищные органы ненадлежащим образом исполнили свои обязанности при проверке обстоятельств при заключении сделки с ООО «НТК «Рустехноресурс» и не обеспечили использование безвозмездной субсидии по её назначению.
Суд не может согласиться с указанным доводом истцов, так как правоустанавливающим обстоятельством является факт перечисления субсидии городом Москвой по заключенному между истцами и ООО «НТК «Рустехноресурс» договору. Решение суда от 20.09.2010 г. не является доказательством факта возвращения в бюджет г. Москвы потраченной городом на истцов субсидии, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенным п. 5-6 ст. 32 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», субсидия считается использованной с момента перечисления денежных средств на индивидуальный блокированный целевой счет гражданина.
Истцы не могут быть отнесены к числу жителей города Москвы, не воспользовавшиеся предоставленной субсидией, так как они данной субсидией воспользовались и поэтому они не подлежат восстановлению на жилищном учете с сохранением года постановки на учет, так как не представлено доказательств факта возврата субсидии в бюджет города Москвы.
Кроме того, в удовлетворении иска к Префектуре ЮАО г. Москвы и к Управе района Бирюлево Западное г. Москвы суд отказывает не только по указанным выше основаниям, но и потому, что указанные организации на период предъявления иска 24.11.2011 г. (л.д. 3) не являлись организациями, ведущими учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, таким органом, в соответствии с пунктами 3 и 4.2.2 Постановления Правительства Москвы № 44-ПП от 22.02.2011 г. «Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы», с 16 апреля 2011 года является ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Обсуждая довод, изложенный в отзыве Управы района Бирюлево Западное г. Москвы о том, что суд обязан был отказать в принятии к производству искового заявления истцов, так как имелось вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2009 г. по аналогичному иску тех же истцов к ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управе района Бирюлево Западное г. Москвы, оставленное без изменения Определением кассационной инстанции Московского городского суда от 22.10.2009 г., суд считает данный довод необоснованным, во-первых, потому что у суда при принятии иска не было сведений о существовании указанного решения, так как истцы таких сведений суду не представили; во-вторых, потому, что состав лиц, участвующих в настоящем деле, отличается от состава лиц, участвовавших в 22009 году в деле в Пресненском районном суде г. Москвы; в-третьих, потому, что истцы в настоящем иске ссылаются, в том числе, на новые, возникшие после принятия и вступления в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы – на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20.09.2010 года и данное обстоятельство подлежало исследованию в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ОТКАЗАТЬ Тамашиной ФИО13 в её интересах и в интересах её несовершеннолетнего сына Тамашина ФИО14, Тамашиной ФИО15, Тамашиной ФИО16 в удовлетворении иска к Префектуре ЮАО г. Москвы, к Управе района «Бирюлево Западное» г. Москвы, к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании восстановить на учете по улучшении. Жилищных условий по категории «многодетные семьи», учетное дело № 1996-16, с 23 мая 1996 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 24 декабря 2011 года.
СУДЬЯ: _________________