Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 января 2012 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Е.В.,
при секретаре Савельевой Е.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело
№ 2 – 192 / 2012 по иску Поповой М.Л. к ООО «Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты», Старостину А.Б. о признании недействительным договора ренты от 13 ноября 2009 года по квартире по адресу: г. Москва, <адрес>, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру и имущество,
УСТАНОВИЛ:
13 ноября 2009 года между получателем ренты Судаковой ФИО12 и плательщиком ренты ООО «Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты» заключен договор пожизненного содержания с иждивением в отношении квартиры по адресу: г. Москва, <адрес> (дело № 2 – 5975 / 2011, л.д. 88 – приобщено к материалам настоящего дела в качестве тома № 2).
03 февраля 2011 года Судакова ФИО13 умерла (Свидетельство о смерти – т. 2, л.д. 4).
14 февраля 2011 года между продавцом ООО «Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты» и покупателем Старостиным ФИО14 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>, который прошел государственную регистрацию 25 февраля 2011 года (т. 2, л.д. 47).
19.09.2011 г. истец Попова ФИО15 как наследник по завещанию Судаковой ФИО17, удостоверенному нотариусом г. Москвы Федоровой ФИО16 24 февраля 2004 года, в реестре № 2В-32, обратилась в суд с иском ООО «Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты», Старостину А.Б. о признании недействительным договора ренты от 13 ноября 2009 года по квартире по адресу: г. Москва, <адрес>, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру и имущество.
Иск заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 177 п. 1 ГК РФ (т. 2, л.д. 2-3).
Представитель ответчика ООО «Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты» Тарасов А.С. (доверенностсь т. 2, л.д. 20) возражает против иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
При этом представитель ответчика указывает, что, в соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Наследник умершей стороны в сделке может обратиться в суд с иском об оспаривании сделки по основаниям ст. 177 ГК РФ с соблюдением всех прав и обязанностей по сделке, носителем которых являлся наследодатель. В связи с этим, правопреемство не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления. Судакова Д.А. на учете в НД и ПНД не состояла, дееспособности не лишалась и в ней не ограничивалась, принимала от данного ответчика исполнение условий договора, что ответчик подтвердил актами о выполнении условий договора. Кроме того, истец в судебных заседаниях не отрицала, что знала от Судаковоа Л.А. о заключении последней договора с ответчиком. Договор был заключен 13.11.2009 г., свой экземпляр договора после государственной регистрации Судакова Л.А. получила 23.12.2009 г., поэтому годичный срок исковой давности предъявления иска по заявленному основанию истек 24.12.2010 г. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Истец Попова М.Л. возражала против заявления об отказе в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности. При этом сообщила, что ничего по этому вопросу пояснить не может.
Старостин А.Б. в суд явился, поддержал заявление представителя ООО «Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты» об отказе в удовлетворении иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав объяснения истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав в открытом предварительном судебном заседании материалы дела, касающиеся вопроса срока исковой давности, приходит к выводу том, что ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а срок исковой давности истцу не подлежит восстановлению - по следующим основаниям.
Согласно статье 152 п. 6 ГПК РФ «Предварительное судебное заседание», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Согласно ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Основания к признанию сделок ничтожными предусмотрены ст.ст. 168-172 ГК РФ.
Основания к признанию сделок недействительными предусмотрены ст.ст. 173-179 ГК РФ.
Иск предъявлен по основанию ст. 177 п. 1 ГК РФ, то есть по основанию недействительности оспоримой сделки.
При таких обстоятельствах применяется годичный срок исковой давности и, как указано выше, срок начинает течь со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследник умершей стороны в сделке может обратиться в суд с иском об оспаривании сделки по основаниям ст. 177 ГК РФ с соблюдением всех прав и обязанностей по сделке, носителем которых являлся наследодатель.
Правопреемство не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления.
В судебном заседании установлено, что спорный договор заключен 13.11.2009 г., а иск предъявлен в суд 19.09.2011 г., то есть с нарушением срока исковой давности (прошло более 1 года и 10 месяцев).
Истец не обращалась с заявлением о восстановлении срока исковой давности, не приводила причин уважительности пропуска этого срока Судаковой Л.А.
То обстоятельство, что Судакова Л.А. знала о заключении договора 13.11.2009 г., подтверждается не только текстом самого договора, где стоит подпись Судаковой Л.А., которую до настоящего времени никто не оспаривал, но и расписками судаковой Л.А. и Актами, в которых она признавала и подтверждала факт исполнения ответчиком ООО «Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты» условий заключенного между ними договора.
При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, при которых было бы возможно восстановление истцу на основании ст. 205 ГК РФ срока исковой давности; применяет к заявленным требованиям срок исковой давности и отказывает в удовлетворении заявленного иска о признании договора от 13.11.2009 г. недействительным и, как вытекающее из основанного требования, требования об установлении факта принятия наследства, с учетом наличия не отмененного и не признанного недействительным последующего завещания Судаковой Л.А. в пользу ООО «Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты» от 21.10.2009 г., а также как следствие – о признании права собственности на квартиру и вещи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 181, 196, 199 п. 2, 203 ГК РФ, 152 п. 6, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ОТКАЗАТЬ Поповой ФИО18 в удовлетворении иска к ООО «Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты» и ФИО5 о признании недействительным договора ренты от 13 ноября 2009 года по квартире по адресу: г. Москва, <адрес>, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру и имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: __________________