Дело № 2 – 6481\2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Алекберли Т.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
23.06.2009 г. произошло ДТП с участием автомобилей: «Ниссан Кашкай», г.р.з. №, под управлением Александрова Д.В., и автомобиля «ВАЗ 21099», г.р.з. №, под управлением Алекберли Т.Р., который нарушил п. 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Ниссан Кашкай», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, причинены механические повреждения. Размер причиненного автомобилю «Нисан Кашкай», г.р.з. № ущерба составил 215 921 руб. 55 коп., которые ОСАО «Ингосстрах» перечислило в качестве страхового возмещения, в связи с чем, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки.
Истец, ОСАО «Ингосстрах», обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Алекберли ФИО7, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 88 256 руб. 36 коп, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 847 руб. 70 коп., ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ТПСО», у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. РСА в добровольном порядке возместило истцу 120 000 рублей в пределах лимита об ОСАГО. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба с учетом износа автомобиля составила – 88 256 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Алекберли Т.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом судебными извещениями о месте и времени судебного разбирательства по делу по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 23.06.2009 г. водитель Алекберли Т.Р., управляя автомобилем «ВАЗ 21099», г.р.з. №, двигаясь по улице <адрес> в сторону центра напротив дома № проехал на запрещающий сигнал светофора ( красный), в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай», г.р.з. №, тем самым своими действиями Алекбери Т.Р. нарушил п. 6.13 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. В действиях водителя автомобиля « Ниссан Кашкай» нарушений ПДД РФ не установлено. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Алекберли Т.Р. ( л.д. 19 - об-20-об).
В результате ДТП автомобилю «Ниссан Кашкай», г.р.з. №, собственником которого является Александров Д.В., причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства, а также справкой о ДТП, актом о скрытых повреждениях ( л.д. 19об., 18, 15об.-16). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску « Ущерб, угон» по полису РI0016867 в ОСАО «Ингосстрах» ( л.д. 23.).
Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, проведенного ООО «Дженсер сервис Ю5» составила 215 921 руб. 55 коп. ( л.д. 10 -10об.,11), которые были перечислены на расчетный счет организации, проводившей ремонт, истцом, что подтверждается платежным поручением (л.д.9-9об.). Согласно экспертному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составила 208 256 руб. 36 коп. ( л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «ТПСО», по полису обязательного страхования ОСАГО серии ВВВ № ( л.д. 19 оборот), у которой на настоящий момент отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно пп. «б» п.1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с пп. «б» п.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Как указал истец в своем заявлении, Российским Союзом Автостраховщиков выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что данное ДТП признано РСА страховым случаем.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, РСА полностью в пределах лимита ответственности исполнено обязательство по договору Обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком и ЗАО « ТПСО».
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подлежит возмещению с ответчика, как непосредственно виновном лице в причинении ущерба в результате ДТП, сумма ущерба, рассчитанная из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертами ООО «Агро Эксперт» с учетом износа – 208 256 руб. 36 коп. за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения 120 000 руб. 00 коп, что составляет 88 256 руб. 36 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика Алекберли Т.Р. расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 2847 руб. 70 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с Алекберли ФИО8 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму 88 256 руб. 36 коп., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2 847 руб. 70 коп., а всего 91 104 (девяносто одна тысяча сто четыре) рубля 06 коп..
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: