РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мороз В.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Мороз В.С. о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что 07.05.2006 г. между ОАО «РОСБАНК» и Мороз В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 381000 руб. сроком возврата до 07.05.2011 года, проценты по кредиту составили 13.5 % годовых. Ежемесячные платежи должник должен вносить не позднее 30-го числа каждого месяца. В настоящее время Мороз В.С. принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 25.07.2011 года задолженность ответчика составляет 684116 руб. 91 коп., в том числе: 356523 руб. 76 коп. – основной долг; 223774 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом; 103818 руб. 33 коп. – плата за ведение БСС. Просит взыскать с ответчика Мороз В.С. задолженность по кредитному договору в размере 684116 руб. 91 коп., а также оплаченную госпошлину в размере 10041 руб. 17 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате и месте слушания дела извещен.
Представитель ответчика Оскирко О.Я. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик перестал выплачивать кредит, поскольку ему перестали выплачивать заработную плату, в письменной форме в банк он не обращался, не возражала против взыскания суммы основного долга и процентов, возражала против взыскании комиссии за ведение БСС.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором. Должник в нарушение условий соглашения кредитования ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по соглашению кредитования, что подтверждается расчетом задолженности по соглашению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В судебном заседании установлено, что 07.05.2006 г. между ОАО «РОСБАНК» и Мороз В.С. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 381000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту составили 13.5 % годовых. Ежемесячные платежи должник должен вносить не позднее 30-го числа каждого месяца. В настоящее время Мороз В.С. принятые на себя обязательства не исполняет. Ответчик имеет задолженность перед банком в размере 684116 руб. 91 коп. Доказательств иного суду не представлено.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 580298 руб. 58 коп., а именно: основной долг в сумме 356523 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 223774 руб. 82 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9002 руб. 99 коп. должны быть взысканы с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Из анализа пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (в редакции, действующей, на момент заключения кредитного договора), следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров, возложена на потребителя услуги – заемщика (ответчика).
Таким образом, Банк незаконно включил в кредитный договор пункт, предусматривающий взимание с ответчика комиссии за ведение банком ссудного счета, поскольку указанное условие ущемляет права потребителя.
Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 16 Закона РФ от 07.02.92 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у истца не было правовых оснований, как для начисления комиссии за предоставление и сопровождении кредита, в связи с чем, требование истца о взыскании комиссии за сопровождение кредита в размере 103818 руб. 33 коп. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Мороз ФИО6 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 589301 руб. 57 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: