решение суда



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    16 ноября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Федотове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5745 / 2011 по иску Кит Финанс Капитал (ООО) к Дедовой О.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

    КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Дедовой О.А. об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры в размере 3 020 000 рублей, взыскании суммы задолженности по кредитному договору 2 089 386 рублей 38 копеек, просроченных процентов по кредиту 142 682 рублей 86 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 228 340 рублей 05 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита 3 049 582 рублей 85 копеек, процентов за пользование кредитом 582 726 рублей 97 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 42 663 рубля 60 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ КИ, кредитор КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил ответчику заем в сумме 2 140 000 рублей сроком на 180 месяцев для финансирования личных потребностей заемщика путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщика под залог имеющегося жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). На дату обращения в суд заемщиком допущены 5 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Данные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество (л.д. 3-9).

Представитель истца КИТ Финанс (ООО) в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал по изложенным в нем основаниям (л.д. 174).

Ответчик Дедова О.А. в суд явилась, возражала против иска, так как не согласна с размером пени, начисленных истцом, просила уменьшить сумму пени, учесть ее материальное положение и статус инвалида, а также то обстоятельство, что возникновение задолженности было связано с её состоянием здоровья – ответчик перенесла операцию на головном мозге, но в ближайшее время готова оплатить долг. С оценкой стоимости квартиры ответчик также не согласилась, считает, что заложенная квартира стоит 8 000 000 рублей, но никаких доказательств в подтверждение данного своего возражения против иска ответчик не представила. С суммой основного долга истец согласилась.

    Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.    

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор , по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 140 000 рублей для финансирования личных потребностей ответчика, сроком возврата 180 месяцев под 14,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке квартиры, согласно которому залогодатель (Дедова О.А.) в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору, передает в ипотеку (залог) залогодержателю (КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19-38).

Сумму задолженности по кредиту, начисление процентов за пользование кредитом и штрафные санкции истец подтверждает расчетом задолженности (л.д. 77-78), информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д. 15-18).

Согласно информационному расчету погашения платежей, размер общего ежемесячного платежа составляет 29 221 рублей 72 копейки, из них в счет возврата суммы кредита 2 867,47 рублей, размер процентов – 26 354,25 рубля.

Как следует из расчета иска, задолженность ответчика по основному долгу составляет 2 089 386 рублей 38 копеек; сумма просроченных процентов по кредиту – 142 682 рубля 86 копеек; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 228 340 рублей 05 копеек; пени за нарушение сроков возврата кредита 3 049 582 рублей 85 копеек; проценты за пользование кредитом 582 726 рублей 97 копеек.

Ответчик в судебном заседании согласилась с суммой основного долга, частично не согласилась с суммами процентов, указав, что проценты заявлены к взысканию дважды – сумма 142 682.86 рубля входит в общую сумму процентов 582 726.97 рублей, просила снизить размер штрафных санкций.    

Начисленные проценты за пользование кредитом соответствуют ставкам, указанным в договоре, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика указанные суммы.

Сумма просроченных процентов по кредиту – 142 682 рубля 86 копеек не подлежит взысканию, так как она входит в общую сумму процентов 582 726 рублей 97 копеек, что подтверждается расчетом иска истца (л.д. 77-78), где на второй странице указано, что общая сумма процентов составит 582 726.97 рублей и она состоит из следующих сумм: 1 085 680.68 рублей + 360 270.85 рублей + 142 682.86 рублей.

В судебном заседании ответчик просила уменьшить сумму пени, учесть ее материальное положение и статус инвалида.При рассмотрении вопроса о начислении пени, суд учитывает отсутствие у ответчика работы (трудовая книжка – л.д. 164-165), инвалидность 2 группы с 2004 года (пенсионное удостоверение – л.д. 162, справка об инвалидности – л.д. 163).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ» указано, что, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд находит, что суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства – невыплаченной сумме кредита и процентов, а также частично вызвана независящими от ответчика обстоятельствами – потерей работы и состоянием здоровья, в связи с чем, суд уменьшает сумму неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с 228 340,05 рублей до 100 000 рублей, а сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита с 3 049 582,85 рублей до 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 12.1 закладной, п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4.1.13. кредитного договора заемщик обязан вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пени не позднее 30 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по данному договору. Такие требования были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком данные требования не исполнены.

В судебном заседании установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно экспертному мнению (заключению) , начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 020 000 рублей (л.д. 124-141).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности данного заключения, ответчик за все время рассмотрения дела не представила доказательств иной стоимости заложенной квартиры, необоснованное мнение ответчика о стоимости квартиры 8 000 000 рублей суд не может принять во внимание, так как подтверждений этой цене не представлено, поэтому суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес> – в размере 3 020 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Всего взыскано 2 972 113 рублей 35 копеек. Госпошлина составит 13 200 рублей + 0.5% от суммы, превышающей 1 000 000 рублей. Свыше 1 000 000 рублей 1 972 113.35 рублей.

1% от 1 972.113.35 составит 19 721.13 рубль.

0.5% = 19 721.13 : 2 = 9 860.57 рублей.

13 200 + 9 860.57 = 23 060 рублей 57 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23 060 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 333, 350, 810, 819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с Дедовой ФИО5 в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) сумму просроченного основного долга 2 089 386 рублей 38 копеек, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 582 726 рублей 97 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 100 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита 200 000 рублей, госпошлину 23 060 рублей 57 копеек, а всего: 2 995 173 (два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч сто семьдесят три) рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес> – в размере 3 020 000 (три миллиона двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Кит Финанс Капитал (ООО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 19 ноября 2011 года.

Судья:    ____________________