Дело № 2 - 6123\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Кузьминой ФИО12, ЗАО «НСГ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Лагутиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13.12.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки «Хонда», гос. рег. знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Лагутиной Е.В., управлявшей автомобилем Крайслер, гос. рег. знак №, п. 10.1 ПДД РФ. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля Хонда, гос. рег. знак № составила 88 968 рублей 70 копеек. Транспортное средство, на момент ДТП было застраховано по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование». ОАО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения в сумме 88 968 рублей 70 копеек. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Амортизационный износ поврежденного транспортного средства Хонда составил 4,59 %, что в денежном выражении составляет 2 373 рубля 49 копеек. Просит взыскать с Лагутиной Е.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 86 595 рублей 21 копейка, а также госпошлину в размере 2 797 рублей 86 копеек (л.д. 2-3).
По ходатайству представителя ответчика и с согласия истца судом произведена замена ответчика Лагутиной Е.В. На Кузьмину Е.В., в связи с вступлением Лагутиной Е.В. В брак и изменении фамилии на Кузьмину.
Судом к участию в деле в качестве соответчика по делу было привлечено СОАО «НСГ», застраховавшей на момент ДТП гражданскую ответственность Лагутиной Е.В..
В судебное заседание представитель истца по доверенности Хлобыстов Д.А. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Кузьмина Е.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Власов Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в момент ДТП транспортным средством управляла дочь ответчика, гражданская ответственность которой была застрахована в СОАО «НСГ», просил в иске ОАО «АльфаСтрахование» к Кузьминой Е.В. отказать.
Представитель ответчика СОАО «НСГ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил возражения, согласно которым, исковые требования не признал, поскольку ответчик управляла транспортным средством без законных оснований, а, следовательно, у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2008 года не установленный водитель, управляя автомобилем «Крайслер», г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем « Мицубиси», г.р.з. №, которая в свою очередь совершила столкновение с автомобилем « Тойота», г.р.з. №, которая в свою очередь совершила столкновение с автомобилем « Хонда», г.р.з. №, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. По факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого в действиях неустановленного водителя установлены нарушения п. 2.5 и 10.1 ПДД РФ, действия в нарушение которых, данный водитель совершил столкновение с а\м Мицубиси, которая в свою очередь совершила столкновение с а\м Тойота, которая в свою очередь совершила столкновение с а\м Хонда ( л.д. 14).
Постановлением от 13 февраля 2009 года производство по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства «Крайслер» г.р.з. № Лагутиной Е.В. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 13).
В ходе проведенной проверки в рамках административного дела, установлено, что собственником автомобиля Крайслер является Лагутина Е.В..
Допрошенный в судебном заседании свидетель Макарова М.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1, дочерью Лагутиной Е.В. ехали на день рождения на автомобиле Крайслер. Около 18 часов вечера в районе м. Тульская ФИО1 резко затормозила, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Крайслер был цел, только слегка был помят номерной знак. Они прошли вперед, перед ними стояло четыре автомобиля, все водители которых утверждали, что ДТП произошло по вине ФИО1, поскольку она резко затормозила. Они вызвали ГИБДД и стали ждать, но потом, поскольку опаздывали, не дождавшись сотрудников ГИБДД, уехали с места ДТП.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что Лагутина ФИО13, дочь ответчика, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полиса страхования обязательной гражданской ответственности, Лагутина ФИО14 была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Крайслер, г.р.з. №.
Однако суд считает, что показания свидетеля не являются достаточным доказательством, подтверждающим, что на момент ДТП владельцем автомобиля являлась Лагутина Н.И. И управляла ею. Соответствующих доказательств ( доверенность на право управление и т. д.) ответчиком Кузьминой ( до брака Лагутиной) Е.В. суду не представлено.
Из указанного выше, суд приходит к выводу, что на момент ДТП владельцем автомобиля являлась Лагутина Е.В., нарушение ею ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причиненными автомобилям: Мицубиси, г.р.з. №, Тойота г.р.з. № и Хонда, г.р.з. № механическими повреждениями.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Повреждения, которые получил автомобиль «Хонда», гос. рег. знак №, собственником которого является Перепечина Е.Ю., установлены справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства (л.д. 11-12, 16-17).
Согласно счету № 138864/JS от 25.05.2009 года, стоимость ремонта транспортного средства «Хонда», г.р.з. № составила 88 968 рублей 70 копеек (л.д. 18-19).
Согласно заключению № 00402/09 расчетный износ автомобиля «Хонда», г.р.з. В № составил 4,59 %, что в денежном выражении составляет 2 373 рубля 49 копеек (л.д. 15).
На момент ДТП автомобиль «Хонда», гос. рег. знак № был застрахован в ОАО « АльфаСтрахование» по полису страхования наземного транспорта ( л.д.7).
В соответствии с товарной накладной № 13509 от 25.05.2009 года (л.д. 20-21), страховым актом № (л.д. 22) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Перепечиной Е.Ю. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 88 968 рублей 70 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, обязательная гражданская ответственность Кузьминой ( до брака Лагутиной) Е.В. И Лагутиной Н.И. на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в СОАО «НСГ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Таким образом, оставление места ДТП застрахованного по договору ОСАГО лица не освобождает страховщика от исполнения обязательства по договору.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что на страховой компании ответчика СОАО « НСГ» лежит ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.12.2008 г..
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика СОАО « НГС» в счет причиненного в результате ДТП ущерба 86 595 рублей 21 копейки с учетом износа заменяемых деталей.
Не доверять представленным истцом в подтверждении суммы ущерба доказательствам у суда нет оснований. Ответчиком СОАО « НСГ» сумма ущерба не оспорена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 797 рублей 86 копеек (л.д. 5) должны быть взысканы с СОАО «НСГ» в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «НСГ» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 86 595 рублей 21 копейку,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 797 рублей 86 копеек, а всего 89 393 (восемьдесят девять тысяч триста девяносто три) рубля 07 копеек.
В удовлетворении требований ОАО «АльфаСтрахование» к Кузьминой Е.В. о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: