Дело № 2-6197/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Жуковой И.В., Жукову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Жуковой ФИО7 и Жукову ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 541 733 руб. 50 коп., из которых: 389 472 руб. 00 коп. - основной долг, 85 153 руб. 02 коп. - проценты, 67 108 руб. 48 коп.- пени, понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 8 617 руб. 33 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и Жуковой ФИО9 заключен кредитный договор № ДО-МТ\02-012-276, по которому банк предоставил ответчице кредит в сумме 500 000 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. В этот же день между банком и Жуковым ФИО10 был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Жуковой ФИО11 обязательств по кредитному договору. В течение срока действия договора Ответчик ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с этим за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 541 733 руб. 50 коп.. До настоящего времени кредит заемщиком и поручителем не погашен, проценты по нему в полном объеме не уплачены (л.д.11-13).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Жукова И.В., Жуков М.Г. в судебное заседание явились, против заявленных требований не возражали, сумму задолженности не оспорили. Просили о снижении суммы пени, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Пояснили, что кредит брался на развитие бизнеса. В следствии независящих от них обстоятельств, бизнес пошел на спад, вследствии чего, они не имели возможности погашать кредитную задолженность. Последний платеж вносился ими в марте 2010 года. В реструктуризации долга банком было отказано.
Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 21 июля 2008 года между Жуковой ФИО12 - заемщиком, с одной стороны, и ЗАО «Банк Интеза», с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 500 000 рублей, кредит выдавался на потребительские цели, сроком по 21 июля 2011 года с выплатой 18,5 % годовых (л.д. 6-8).
В обеспечение возврата кредитных средств 21.07.2008 года между ЗАО «Банк Интеза» и Жуковым ФИО13 заключен договор поручительства №, в соответствии с п.1.1 которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Жуковой ФИО14 всех обязательств по кредитному договору (л.д. 13-14).
В соответствии с ст. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться равными долями, по 18 210 рублей ежемесячно, начиная с 22.09.2008 г., за исключением первого платежа 21.08.2008 г. в размере 28 210 рублей. Последний платеж производится 21.07.2011г. в сумме 18 169 рублей, при этом каждый платеж должен совершаться не позднее 10 дней с момента выдачи кредита. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно по аналогичным условиям (л.д. 9). В случае не поступления Кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в ст. 3 кредитного договора, графике погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0.22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5 договора).
Как следует из материалов дела истцом исполнено обязательство по кредитному договору, денежные средства перечислены на счет Жуковой И.В. В полном объеме ( л.д. 18, 19).
В нарушение условий договора, Жуковой ФИО15 и неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата ежемесячных платежей, что не оспаривалось ответчиком Жуковой И.В. В судебном заседании. В связи с этим за Жуковой ФИО16 по состоянию на 29 апреля 2011г. образовалась просроченная задолженность в размере 541 733 руб. 50 коп., включающая в себя: задолженность по основному долгу в сумме 389 472 рублей, проценты 85153,02 рублей, пени 67108,48 рублей.
Как следует из материалов дела, 08.04.2011 года Жуковой И.В. и поручителю Жукову М.Г. были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 27-28).
Данное требование до настоящего момента ответчиками не выполнено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, ответчиком Жуковой И.В. не исполняются обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Жукова И.В. и Жуков М.Г. несут перед ЗАО «Банк Интеза» солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
Исходя из вышеизложенного, на ответчиках лежит обязанность по возврату суммы задолженности в размере 541 733 руб. 50 коп., включающая в себя: задолженность по основному долгу в сумме 389 472 рублей, проценты 85 153,02 рублей, пени 67 108,48 рублей в солидарном порядке.
Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, что подтверждается справками о доходах 2 НДФЛ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчета задолженности, ответчикам начислены пени в размере 67 108,48 руб..
Исходя из материального положения сторон, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до 10 000 руб. 00 коп..
Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у ответчиков двух несовершеннолетних детей, суд считает возможным уменьшить размер пени до 10 000 рублей.
Таким образом сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков составляет 484 625 руб. 02 коп. ( 389 472 руб. + 85 153 руб. 02 коп. + 10 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 617 рублей 33 коп. (л.д.32).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жуковой ФИО17, Жукова ФИО18 СОЛИДАРНО в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору 484 625 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 617 руб. 33 коп., а всего 493 242 ( четыреста девяносто три тысячи двести сорок два) рубля 02 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд в течении 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: