Дело № 2 - 6338\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова В.А. к ООО «Тепломастер» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Наумов В.А. обратился в суд с требованиями к ООО «Тепломастер» о взыскании с ответчика 705 884 руб. 65 коп., неустойки в сумме 878 944 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., штрафа 792 394 руб. 60 коп., ссылаясь на, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор б/н на оказание и выполнение комплекса работ и услуг. В рамках указанного выше договора Ответчик принял на себя обязательства по выполнению и оказанию комплекса работ и услуг: по разработке всей проектной документации (включая рабочие чертежи) инженерных систем теплоснабжения, отопления, водоснабжения, вентиляции и кондиционирования, электроснабжения на Объекте (состоящим из загородного жилого дома и дворовых построек), расположенном по адресу: Московская область, <адрес> (далее по тексту именуемому - Объект); по получению всей необходимой разрешительной документации путем согласования разработанной Подрядчиком проектной документации со всеми необходимыми организациями, учреждениями и ведомствами, осуществляющими функции государственного и ведомственного контроля; по поставке Истцу оборудования и осуществлению монтажных и пуско-наладочных работ инженерных систем теплоснабжения, отопления, водоснабжения, вентиляции и кондиционирования, электроснабжения на Объекте, а также Договор на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принял на себя дополнительные обязательства по разработке проектной документации (включая рабочие чертежи) инженерных систем теплоснабжения (котельной) на указанном выше Объекте; по оказанию Истцу комплекса услуг по получению всей необходимой разрешительной документации путем согласования разработанной Подрядчиком проектной документации со всеми необходимыми (государственными, муниципальными и т.д.) организациями, учреждениями и ведомствами, осуществляющими функции государственного и ведомственного контроля; а также Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования, монтажные и пуско-наладочные работы инженерных систем, по которому ответчик принял на себя дополнительные обязательства по поставке в соответствии со спецификацией оборудования и материалов для внутренних инженерных систем: теплоснабжения (котельной); по выполнению на Объекте, указанном выше, монтажа Оборудования и Инженерных систем, а также пуско-наладочных работ и сдачи Оборудования и Инженерных систем в эксплуатацию, производству всех необходимых согласований с государственными, муниципальными и иными организациями, учреждениями и ведомствами, осуществляющими функции государственного и ведомственного контроля; по заключению от имени Истца всех необходимых договоров со всеми компетентными организациями по. вопросам, связанным с вводом на Объекте в эксплуатацию Оборудования и Инженерных систем, в том числе по подключению к системе газоснабжения поселка, в котором расположен Объект. В порядке п.4.2 Договора на выполнение проектных работ срок подготовки и разработки подрядчиком проектной документации, а также получения подрядчиком разрешительной документации составляет 65 календарных дней с даты осуществления истцом оплаты по Договору в сумме 136 290 руб, которая была осуществлена им 08.10.2010 года, т.е. в срок до 12.12.2010 года. В силу п. 3.1 Договора на поставку оборудования, монтажные и пуско-наладочные работы указанные работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 07.12.2010 года, стоимость данных работ составила 569 594 рубля 65 коп., которые были также оплачены истцом. Однако в указанные сроки ответчик не выполнил своих обязательств по договору. 13.09.2011 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате уплаченных по договорам авансовых денежных средств в размере 136 290 руб. и 569 594 руб. 65 коп., а всего 705 884 рубля 65 копеек. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа ( л.д. 4-7).
Истец Наумов В.А. в судебное заседание не явился, его представители Евграфова Р.Ш., Харчиков А.В. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв ответчика.указав, что ответчик не выполнил своих обязательств по Договору на выполнение проектных работ, поскольку из представленного ответчиком первого проекта вместо отметок органа Контроля содержатся черновые записи, что указывает на черновой характер этого документа, а также отсутствует второй лист документа, т.е. Технические условия на газификацию. Данный документ выдается Мособлгазом, в отсутствие данного документа ответчик не вправе был производить какие –либо действия на объекте, также в проекте отсутствует архивный номер Газтреста. Данные обстоятельства указывают на то, что первый вариант проекта ответчиком на согласование в Мособлгаз не предъявлялся. Представленный ответчиком проект исполнен фирмой «Борть», тогда как стороны согласовали при заключении договора, что ответчик обязуется выполнить работу лично. Лично истцу на утверждение данный проект не предъявлялся. Истец, в отличии от ответчика не является специалистом в области газового оборудования и не был осведомлен, где проходит газопровод на объекте, а ответчик, как специалист мог своевременно получить эти сведения, в частности путем истребования планов газопровода, содержащихся в его проекте. Ответчик, получив информацию о пролегании газопровода, на котором расположена постройка заказчика, не предпринял никаких действий по согласованию с истцом целесообразности продолжения работ, а напротив совершил монтаж котельного оборудования. Стороны не согласовали иного срока полного выполнения обязательств по договору, кроме срока содержащегося в п.4.2 этого Договора. При этом ответчик до настоящего времени так и не передал истцу проектную документацию, также ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по Договору № от 06.10. 2010 года на поставку оборудования, монтажные и пуско-наладочные работы, поскольку оборудование истцу не передавалось, работы, включая ввод оборудования и инженерных систем в Эксплуатацию не выполнены, а представленные ответчиком документы сами по себе не доказывают факт поставки и передачи оборудования истцу.. Утверждение ответчика о приостановлении работ полностью опровергается представленным ответчиком актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ
Представители ответчика Ромашкина О.В, Тутаринова О.А в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск., ссылаясь на то, что в ходе согласования проектной документации был выявлен факт нахождения в зоне
прокладки газопровода низкого давления хозяйственной постройки, незаконно
изведенной г-ом Наумовым ФИО9 по адресу: Московская
I масть, <адрес>,
том 3 «а». Данный факт подтверждается Проектной документацией инженерных систем
теплоснабжения котельной «Газоснабжение. Наружный газопровод. Внутреннее
газооборудование», Объект газификации: Жилой дом № ЗА (уч. 73), <адрес>, выполненной ООО «Фирма «БОРТЬ»
Данный факт является нарушением правила недопустимости возводить строения/сооружения в радиусе 2 м от зоны прокладки газопровода, что в свою очередь -:исключает возможность согласования проектной документации с собственником газопровода, к которому осуществляется подключение –ООО «Павлово» и Филиалом ГУП МОСОБЛГАЗ «Красногорскмежрайгаз». ОЛ. В связи данным обстоятельством они сообщили истцу о невозможности исполнения обязательство по Договору на проектные работы в срок по независящим от подрядчика обстоятельствам и приостановлении дальнейшего исполнения обязательств по договору. При этом ответчиком были предложены иные технические варианты разрешения данной проблемы, а именно возможность разработка проектной документации, предусматривающей подключение газопровода от сетей газоснабжения к котельной заказчика, минуя газопровод, на котором расположена незаконно возведенная постройка заказчика. Истец предложенный вариант выполнения работ одобрил, в связи с чем подрядчиком была подготовлена новая проектная документация, которая была утверждена заказчиком и прошла процедуру согласования со всеми необходимыми организациями. Что касается исполнения условий Договора № на поставку оборудования, монтажные и пуско-наладочные работы, то подрядчик в установленный срок, т.е до 07.12.2010 года выполнил монтаж оборудования и инженерных систем. Несмотря на многочисленные уведомления истца о готовности монтажа оборудования, заказчик уклоняется от приема работ и подписания акта приема-передачи промежуточных работ, что подтверждает Акт о не подписании Акта приема-передачи промежуточных работ. Иные работы, предусмотренные Договором на монтажные работы, не могут быть выполнены в связи с тем, что для осуществления пуско-наладочных работ и иных обязанностей подрядчика необходимо осуществить пуск газа в котельную для проверки оборудования, что сделать невозможно по независящим от подрядчика основаниям в связи с отсутствием подключения к сетям газопровода. Указаний о способе выполнения работ от заказчика до настоящего времени не поступало, договоры на строительство газопровода в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Фирма БОРТЬ» не заключались, соответственно подрядчик не имеет возможности по причинам, не зависящим от него, выполнить иные работы, кроме монтажа оборудования.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу ст.703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами ( ст. 704 ГК РФ).
В соответствии со ст. 758ГК РФ По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком ( ст. 759 ГК РФ)..
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:
выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;
передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ ( ст. 760 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании 6 октября 2010 года между Наумовым ФИО10 ( Заказчик) и ООО « Тепломастер» ( Подрядчик) заключен договор на оказание и выполнение комплекса работ и услуг, предметом которого является разработка Подрядчиком всей проектной документации ( включая рабочие чертежи) инженерных систем теплоснабжения, отопления, водоснабжения, вентиляции и кондиционирования, электроснабжения на Объекте ( состоящим из загородного жилого дома и дворовых построек), расположенных по адресу: Московская обл., <адрес>; получение всей необходимой разрешительной документации путем согласования разработанной Подрядчиком проектной документации со всеми необходимыми организациями, учреждениями и ведомствами, осуществляющими функции государственного и ведомственного контроля; поставка оборудования и осуществление монтажных и пуско — наладочных работ инженерных систем теплоснабжения, отопления, водоснабжения, вентиляции и кондиционирования, электроснабжения на Объекте.
Согласно условий договора Заказчик обязался принять и оплатить указанные выше работы и услуги в порядке и размере, согласованном сторонами.
Исполнение Сторонами принятых на себя обязательств осуществляется в соответствии с данным договором, а также в соответствии с Соглашениями и договорами, заключаемыми Сторонами во исполнение данного договора, а именно: Договорами ( дополнительными соглашениями) на выполнение проектных работ, предметом которого является разработка Подрядчиком всей проектной документации ( включая рабочие чертежи) инженерных систем теплоснабжения, отопления, водоснабжения, вентиляции и кондиционирования, электроснабжения на Объекте, с включением в число обязательств Подрядчика обязательств по получению всей необходимой разрешительной документациипутем согласования разработанной Подрядчиком проектной документации со всеми необходимыми организациями, учреждениями и ведомствами, осуществляющими функции государственного и ведомственного контроля; Договорами ( дополнительными соглашениями) на поставку оборудования и осуществление монтажных и пуско — наладочных работ инженерных систем теплоснабжения, отопления, водоснабжения, вентиляции и кондиционирования, электроснабжения на Объекте и вводом смонтированных систем в эксплуатацию.
Обусловленные данным договором работы и услуги считаются выполненными и оказанными Подрядчиком с момента подписания Сторонами соответствующих актов приемки работ ( услуг).
Порядок оплаты Заказчиком работ ( услуг) определяется на основании соглашений и Договоров, перечисленных выше ( л.д. 5 -1).
Так, 6.10.2010 г. между Наумовым ФИО11 ( Заказчик) и ООО «Тепломастер» ( Подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ №, согласно которому заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на основании технического задания, согласованного с Заказчиком, выполнить работы по разработке проектной документации ( включая рабочие чертежи) инженерных систем теплоснабжения ( котельной) на объекте ( состоящим из загородного жилого дома и дворовых построек), расположенных по адресу: Московская обл., <адрес>; оказать комплекс услуг по получению всей необходимой разрешительной документации путем согласования разработанной Подрядчиком проектной документации со всеми необходимыми( государственными, муниципальными и т. д.) организациями, учреждениями и ведомствами, осуществляющими функции государственного и ведомственного контроля.
В состав проектной документации входит:
общие данные;
пояснительная записка ( проектные решения и указания по монтажу);
тепловая схема котельной жилого дома;
план котельной, компановка оборудования, разрезы;
газоходы уходящих газов;
схема регулирования системы теплоснабжения;
спецификация оборудования и материалов.
В состав проектной документации включается комплект исполнительной документации по результатам монтажа, пуско — наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования и инженерных систем.
Проектная документация, являющаяся предметом данного договора, должна соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, а также Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.
Общая стоимость работ и услуг по договору составляет 227 150 руб.. Оплата работ осуществляется Заказчиком поэтапно: первый этап авансовым платежом в сумме 136 290 руб. в день подписания договора, второй этап путем оплаты оставшейся части в сумме 90 860 руб. в течение 2 - х дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Срок разработки и подготовки Подрядчиком Проектной документации на основании « Технического задания», а также получения Подрядчиком разрешительной документации и необходимых согласований в Органах контроля составляет 65 календарных дней с даты исполнения Заказчиком обязательств по п. 3.2.1 договора, т. е. оплаты авансового платежа ( л.д. 5-2 — 5-5).
Договором № на поставку оборудования, монтажные и пуско — наладочные работы инженерных систем, заключенным 6.10.2010 г. между теми же сторонами, Подрядчик ( ООО «Тепломастер») обязался произвести поставку оборудования и материалов, комплектность которых определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора ( далее Оборудование), для внутренних инженерных систем: теплоснабжения ( котельной) ( далее Инженерные системы); выполнить на объекте ( состоящим из загородного жилого дома и дворовых построек), расположенных по адресу: <адрес> <адрес>) монтаж Оборудования и Инженерных систем, а также пуско — наладочные работы и сдать Оборудование и Инженерные системы в эксплуатацию, произведя все необходимые согласования с государственными, муниципальными и иными организациями, учреждениями и ведомствами, осуществляющими функции государственного и ведомственного контроля; подписать от имени Заказчика ( Наумова В.А.) на основании доверенности необходимые договоры со всеми компетентными организациями по вопросам, связанным с вводом на Объекте в эксплуатацию Оборудования и Инженерных систем, в том числе по подключению к системе газоснабжения поселка, в котором расположен Объект, в сроки и порядке, предусмотренными настоящим договором и в соответствии с согласованными с Заказчиком проектами и графиками работ.
Цена договора составила 651 794 руб. 65 коп.. Оплата работ осуществляется Заказчиком поэтапно: первый этап авансовым платежом в сумме 569 594 руб. 65 коп. в день подписания договора, второй этап путем оплаты оставшейся части в сумме 82 200 руб. в течение 2 - х дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Срок исполнения Подрядчиком оговоренных договором работ -до 7.12.2010 г. ( л.д. 6-1 — 6-3).
Во исполнение условий договора Наумов В.А. оплатил 8.10.2010 г. по договору № и № 136 290 руб. 00 коп. и 569 594 руб. 65 коп. соответственно ( л.д. 7).
Таким образом, срок исполнения условий договора № составил ДД.ММ.ГГГГ. ( 65 дней от ДД.ММ.ГГГГ).
В свою очередь ООО « Тепломастер» во исполнение условий договоров 22\ п и 41\м составлена исполнительная документация по теплоснабжению Объекта ( л.д.51а- 51е), а также составлен рабочий проект внутреннего и наружного газоснабжения ( л.д. 70 -81).
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что составленный ООО «Тепломастер» рабочий проект по газоснабжению Объекта не был согласован с соответствующими организациями, а именно ООО « Павлово», которому принадлежат сети газоснабжения, и филиалом ГУП МОСОБЛГАЗ « Красногорскмежрайгаз», поскольку на расположенном на участке истца газопроводе, необходимом для подключения к котельной, истцом самовольно возведена постройка, что является нарушением и исключает возможности согласования проектной документации с собственником газопровода, к которому будет осуществлено подключение - ООО « Павлово» и филиалом ГУП МОСОБЛГАЗ « Красногорскмежрайгаз».
Данное обстоятельство также подтверждается письмами ООО « Тепломастер» в ООО « Павлово» ( л.д.55 — 57), а также рабочим проектом ( л.д. 70 - 81).
В соответствии со ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что желая исполнить условия договоров, она обратилась в ООО « БОРТЬ» для составления рабочего проекта газоснабжения, минуя газопровод, на котором расположена незаконно возведенная постройка истца.
ДД.ММ.ГГГГ данный рабочий проект был составлен ООО « БОРТЬ» ( л.д.82 — 123). Проект подписан истцом, получена разрешительная документация.
Однако до настоящего времени подключить установленное инженерное оборудование в доме истца не представляется возможным, поскольку в соответствии с рабочим проектом ООО « БОРТЬ» необходимо произвести перенос газопровода, что по условиям договора не входит в обязанности ООО « Тепломастер». Сам истец до настоящего времени перенос газопровода не осуществил.
Из условий договора № и объяснений представителя ответчика, судом установлено, что производство пуско — наладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования и инженерных систем котельной истца находится в прямой связи с подключением к ней газопровода. Из чего следует, что пока истцом не будет произведены работы по перекладке газопровода на участке согласно рабочему проекту газоснабжения, разработанному ООО « БОРТЬ», исполнение условий договора № ответчиком не будут исполнены до конца.
Учитывая, что ответчиком соответствующего извещения о том, что имеются препятствия к дальнейшему исполнению условий договоров, что было очевидным при получении отказа в согласовании рабочего проекта по газоснабжению Объекта, разработанного ответчиком первоначально истцу в 2010 г. направлено не было, суд считает, что ответчик не вправе был самостоятельно изменять исходные данные, установленные заданием истца и прибегать к услугам сторонних лиц без согласия на то истца. Данный вывод суда основывается на том, что разработанным ООО « БОРТЬ» рабочим проектом истец лишается того, на что вправе был расчитывать при заключении договоров № №, а именно данным проектом у него возникло обязательство самостоятельно осуществить перенос газопровода, что при составлении договоров не было оговорено.
Кроме того, п. 2.3.3. договора № предусмотрена обязанность подрядчика только с письменного указания заказчика вносить изменения в и дополнения в проектную документацию. Однако письменных указаний от истца ответчику не поступало.
Таким образом, срок окончания выполнения работ по договору № поставлен в прямую зависимость от исполнения истцом данной обязанности, что привело к нарушению установленных данным договором сроков исполнения работ. Соглашения о продлении сроков исполнения работ по договору № с истцом заключено не было.
Кроме того, ответчиком не исполнен до настоящего времени п. 1.5 и 2.3.7.договора № от ДД.ММ.ГГГГ о вручении
Также суд считает, что ответчиком не доказано осуществление установки оборудования в котельной по договору № в срок, поскольку подписанного истцом акта приемки работ суду не представлена. Соответствующий документ об отказе истца подписывать акт приемки выполненных работ ответчиком не составлялся. Копия акта выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, а также письмо о невозможности выполнения работ по договору № и договору на выполнение проектных работ № в связи с нахождением нежилой постройки в зоне прокладки газопровода низкого давления истцу направлены были только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после обращения истца в суд с иском.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
При таких обстоятельствах, оценивая вышеизложенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущены нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат возмещению понесенные истцом убытки, связанные с его отказом от исполнения договоров, что составляет 136 290 руб. по договору № и 569 594 руб. 65 коп. по договору №, а всего 705 884 руб. 65 коп..
Также подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков выполнения работы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Согласно расчета истца размер неустойки составил 5 357 752, 02 руб.. Истцом заявлено ко взысканию в качестве неустойки 878 944, 56 руб. ( с учетом принципа соразмерности). Данная сумма соответствует общей стоимости работ по договору 22\п ( 227 150 руб.) и стоимости оборудования по договору 41\м ( 651 794,65 руб.).
Расчет неустойки истцом не противоречит обстоятельствам дела, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 878 944, 56 руб. до 705 884 руб. 65 коп..
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО "Тепломастер" в бюджет г. Москвы штраф в размере 710 884 руб. 65 коп..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства, размер которой составляет 15 458 руб. 85 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « Тепломастер» в пользу Наумова ФИО12 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ 705 884 руб. 65 коп., в качестве неустойки 705 884 руб. 65 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего 1 421 769 ( один миллион четыреста двадцать одну тысячу семьсот шестьдесят девять) руб. 30 коп..
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО « Тепломастер» в бюджет г. Москвы штраф в размере 710 884 ( семьсот десять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 65 коп..
Взыскать с ООО « Тепломастер» государственную пошлину в доход государства в сумме 15 458 ( пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: