Дело № 2 – 6942\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Тетерко Д.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
26.10. 2010 г. произошло ДТП с участием автомобилей: «Нисан Альмера», без государственного номера, принадлежащий на праве собственности Рожковой ФИО6, и «Киа Сид», г.р.з. №, под управлением Тетерко Д.В., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Нисан Альмера», застрахованному на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 262 699 руб. 67 коп., которые ЗАО «МАКС» перечислило в счет оплаты проведенного ремонта., в связи с чем, к ЗАО «МАКС» перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки.
Истец, ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Тетерко Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 142 699 руб. 67 коп, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 053 руб. 99 коп., ссылаясь на то, что в добровольном порядке компанией ЗАО СГ «Спасские ворота», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, в счет возмещения ущерба выплачено 120 000 рублей, оставшаяся не возмещенной сумма ущерба – 142 699 руб. 67 коп. в добровольном порядке ответчиком Тетерко Д.В. не выплачена.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Тетерко ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом судебными извещениями о месте и времени судебного разбирательства по делу, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 26.10. 2010 г. водитель Тетерко Д.В., управляя автомобилем «Киа Сид», г.р.з. № при повороте направо <адрес>, не занял крайнего правого положения на проезжей части, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Нисан Альмера», без государственного номера, принадлежащий на праве собственности Рожковой ФИО8, тем самым нарушил п. 8.5 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Тетерко Д.В., допустившего нарушение ПДД РФ ( л.д.13,14).
В результате ДТП автомобилю «Нисан Альмера» без государственного номера, принадлежащий на праве собственности Рожковой ФИО9 ( л.д. 7) причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства, а также справкой о ДТП и актом о скрытых повреждениях ( л.д. 13, 15,21). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску «Ущерб, угон» в компании ЗАО «МАКС» ( л.д. 6).
Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, проведенного ООО «Альфа-сити» составила 262 699 руб. 67 коп. ( л.д.17-18, 19-20), которые были перечислены на расчетный счет данной организации истцом, что подтверждается платежным поручением ( л.д. 22).
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность Тетерко Д.В. была застрахована в ОАО СГ «Спасские ворота» по полису обязательного страхования ОСАГО серии ВВВ №( л.д. 13).
В обоснование своих требований истец указывает на то, что страховая компания ОАО СГ «Спасские ворота» в добровольном порядке в счет возмещения ущерба выплачено 120 000 рублей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что данное ДТП признано ЗАО « СГ « Спасские ворота»» страховым случаем.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, ОАО СГ «Спасские ворота» полностью исполнено обязательство по договору Обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответственность по возмещению оставшейся суммы ущерба в сумме 142 699 руб. 67 коп.( стоимость восстановительного ремонта автомобиля 262 699,67 руб. – страховое возмещение 120 000 руб.) полностью лежит на ответчике Тетерко Д.В. как виновном в ДТП лице.
Каких – либо доказательств в опровержение стоимости восстановительного ремонта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Тетерко Д.В. суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика Тетерко Д.В. расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 4 053 руб. 99 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с Тетерко ФИО10 в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме 142 699 руб. 67 коп.., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 4 053 руб. 99 коп, а всего 146 753 ( сто сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рублей 66 коп..
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд г. Москвы, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: