Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Мазаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 6535 / 2011 по заявлению ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк о признании недействительным Постановления от 09.08.2011 г. судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г. Москве Епериной Е.А. о возбуждении исполнительного производства, об обязании прекратить исполнительное производство, отменить назначенные меры по исполнению в отношении должника и устранить все допущенные нарушения его прав и законных интересов,
У С Т А Н О В И Л:
ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления от 09.08.2011 г. судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г. Москве Епериной Е.А. о возбуждении исполнительного производства, об обязании прекратить исполнительное производство, отменить назначенные меры по исполнению в отношении должника и устранить все допущенные нарушения его прав и законных интересов.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что данная организация является должником по этому исполнительному производству. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 09.08.2011 г. на основании исполнительного листа, выданного по решению Чертановского районного суда г. Москвы от 24.04.2011 г. по делу № 2 – 76 / 2011. По состоянию на день возбуждения исполнительного производства решение суда еще не вступило в законную силу, так как поданная на решение кассационная жалоба еще не рассмотрена (л.д. 3-4).
Представитель заявителя Гурьев Б.Н. (доверенность л.д. 20-21) в суд явился, требование поддержал.
Заинтересованное лицо – взыскатель Логинов А.Я. явился, полагал, что исполнительное производство возбуждено правильно, так как он уже год не может получить денежных средств от должника.
Судебный пристав-исполнитель Еперина Е.А. в суд явилась, пояснила, что 09.08.2011 г. к ней поступил указанный выше исполнительный лист. Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у неё не было, так как исполнительный лист по своему оформлению соответствовал требованиям закона, в нем была отметка о вступлении решения суда в законную силу, а у неё не было информации о том, что решение обжалуется, узнала об этом из заявления должника, поступившего из суда с извещением по данному делу, к ней должник по этому вопросу не обращался, сведений об обжаловании решения не представлял – в таком случае она сама прекратила бы исполнительное производство.
Суд, заслушав объяснения представителя должника, взыскателя, а также судебного пристава-исполнителя, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела и материалы дела № 2 – 76 / 2011, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 26.04.2011 г. Чертановским районным судом г. Москвы принято решение по делу № 2 – 76 / 2011 о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» и ГУП «Мосгорстранс» денежных средств (л.д. 33-37); 20.10.2011 г. Судебной коллегией Московского городского суда отменено определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02.06.2011 г. о возвращении ответчику кассационной жалобы (л.д. 38).
09.08.2011 г. Чертановским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист по делу № 2 – 76 / 2011 с указанием, что реение вступило в законную силу 31.05.2011 г. (л.д. 30-31).
На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя от 09.08.2011 г. (л.д. 29) судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве Епериной Е.А. 09.08.2011 г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 28098/11/24/77 (л.д. 27).
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 428 ГПК РФ, исполнению подлежат только вступившие в законную силу судебные акты.
Установлено, что решение суда от 26.04.2011 г. по состоянию на 09.08.2011 г. в законную силу не вступило, так как на него была подана кассационная жалоба, которая была возвращена ответчику, однако, определение о её возвращении было позднее отменено кассационной инстанцией.
Предметом рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является сопоставление действий или бездействия с требованиями закона.
Рассматривая действия судебного пристава-исполнителя, суд учитывает, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства 09.08.2011 г. судебный пристав-исполнитель получила исполнительный лист с отметкой о вступлении решения суда в законную силу, об обжаловании решения информации не имела, в связи с чем её действия являлись правомерными, соответствовали действующему законодательству. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Еперина Е.А., о том, что решение суда от 26.04.2011 г. не вступило в законную силу, ей стало известно из повестки в суд по данному делу, должник не сообщал ей об этом. Данные объяснения судебного пристава-исполнителя никакими доказательствами не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется. Должник не лишен права обратиться к судебному приставу исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства с предоставлением документов, подтверждающих принятие кассационной жалобы к производству судом и, в случае отказа, вправе обжаловать данный отказ в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк в удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления от 09.08.2011 г. судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г. Москве Епериной Е.А. о возбуждении исполнительного производства, об обязании прекратить исполнительное производство, отменить назначенные меры по исполнению в отношении должника и устранить все допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 26 ноября 2011 года.
СУДЬЯ: ____________________