Дело № 2 – 6520\2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
6 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., с участием адвоката Алексеева А.А., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркан А.В. к Аникину О.Д., Гуцуляку В.В. о взыскании средств по договору займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Цуркан А.В. обратилась в суд с иском к Аникину О.Д., Гуцуляку В.В. о взыскании долга по договору займа в размере 390 000 руб., процентов на сумму займа в размере 20 919 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 97 017 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 279 руб. 37 коп., ссылаясь на то, что 01 апреля 2008 года был заключен договор займа, по которому ответчикивзяли у неё в долг денежные средства в размере 390 000 руб. со сроком возврата до 01 октября 2008 года. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской ответчиков. В указанный срок денежные средства истице возвращены не были (л.д. 12).
Истец Цуркан А.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что денежные средства занимались у неё ответчиками для открытия бизнеса.
Ответчик Аникин О.Д. в суд явился, требования не признал, пояснил суду, что является генеральным директором фирмы, в которой работала истица. В силу загруженности, он ставил свою подпись на пустом листе бумаги, который передавал истице для дальнейшего заполнения. Данные бланки находились в свободном доступе, и любой мог написать на бланке что угодно. Он никогда не брал у истицы денег, ввиду отсутствия необходимости. Гуцуляк В.В. являлся его деловым партнером. У них имелся один общий проект.
Ответчик Гуцуляк В.В. в судебное заседание не явился, сведения о его месте нахождения не известны, в связи с чем его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Алексеев А.А., который требования истца не признал, ссылаясь на то, что пустые бланки с подписью Аникина О.Д. находились в свободном доступе.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 01 апреля 2008 года между Макаровой ( фамилия изменена на Цуркан в связи с вступлением в брак) ФИО4, с одной стороны и Аникиным ФИО13, Гуцуляком ФИО14, с другой стороны, заключен договор займа, по которому Макарова А.П. передала Аникину О.Д. и Гуцуляку В.В. 390 000 рублей сроком до 01 октября 2008 года, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме ( л.д. 29 ). Как пояснила истец в судебном заседании в указанный в расписке срок - 01 октября 2008 года — ответчиками денежные средства возвращены не были.
В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В обоснование своих возражений ответчик Аникин О.Д. указал, что не брал у Цуркан А.В. никаких денежных средств, не отрицал своей подписи в расписке. Однако считает, что Цуркан А.В. воспользовалась тем, что он подписывал пустые листы и написала на таком листке расписку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеизложенного, суд считает довод ответчика несостоятельным и не подтвержденным какими — либо доказательствами, поскольку неприязненных, конфликтных отношений между истцом и ответчиком Аникиным О.Д. не было, что не отрицалось последним. Подпись ответчика в расписке не отрицалась также последним.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из условий расписки Аникин О.Д., Гуцуляк В.В. совместно обязались возвратить истцу 390 000 руб..
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга – 390 000 рублей в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В связи с этим подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 919 руб. 17 коп., исходя из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2998,13 руб. ( 10.25% (ставка рефинансирования на данный период) х 390 000 руб. (сумма займа) \36000 х 27(количество дней просрочки);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4663,75 руб. ( 10.5% (ставка рефинансирования на данный период) х 390 000 руб. (сумма займа) \36000 х 41(количество дней просрочки);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3843,13 руб. ( 10.75% (ставка рефинансирования на данный период) х 390 000 руб. (сумма займа) \36000 х 33(количество дней просрочки);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9414,17 руб.( 11% (ставка рефинансирования на данный период) х 390 000руб. (сумма займа) \36000 х 79(количество дней просрочки).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок
Как видно из расписки, обязательство возврата долга у ответчиков возникло с ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 022 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: (390 000 руб. (сумма займа) х 8,25% (ставка рефинансирования на данный период) \36000 х 1052 (количество дней).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с указанным суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму госпошлины уплаченную истцом в размере 8 279 руб. 37 коп. (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Аникина ФИО10, Гуцуляка ФИО11 солидарно в пользу Цуркан ФИО12 сумму долга по договору займа в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 20 919 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 94 022 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 8 279 руб. 37 коп., а всего 513 220 (пятьсот тринадцать тысяч двести двадцать) руб. 87 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течении 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: