Дело № 2 - 5737\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., с участием адвоката Косицкой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смысловой Н.Ф. к Вайсман Т.И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смыслова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Вайсман Т.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 533 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому она ( Смыслова), выступая продавцом, продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, <адрес> покупателю по договору Вайсман Т.И.. Вышеуказанная квартира была оценена сторонами в сумме 7 500 000 рублей, которую ответчица должна была передать ей с течение одного дня с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был подписан передаточный акт, из которого следовало, что ответчица Вайсман Т.И. (покупатель по договору) никаких претензий по передаваемой квартире не имеет. В момент подписания передаточного акта ответчица передала ей денежные средства в сумме 7 150 000 рублей, что на 350 000 рублей меньше суммы, предусмотренной договором купли-продажи. При получении денежных средств она выдала ответчице соответствующую расписку. В настоящий момент ответчица уклоняется от выплаты оставшейся суммы в размере 350 000 рублей за приобретенную квартиру (л.д. 4-5).
Истец Смыслова Н.Ф. и ее представитель Лебедев В.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне слушания дела. К дате судебного разбирательства представили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью адвоката Лебедева В.В. в другом процессе, однако документов подтверждающих данное обстоятельство суду представлено не было. Кроме того, сама истец не имела каких — либо уважительных причин не явки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, не явка истца и её представителя не может препятсвовать принятию решения суда в их отсутствие.
Ответчик Вайсман Т.И. и её представитель адвокат Косицкая М.В. в судебное заседание явились, возражали против исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 13-15).
Третье лицо – представитель ООО <данные изъяты> Болотская С.В. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований в полном объеме, указав, что сделка купли-продажи была совершена законно, а спорные 350 000 рублей, которые просит вернуть истица, была переданы ею в счет вознаграждения риэлторской компании.
Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю) в собственность вещь (товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смысловой ФИО19 и Вайсман ФИО20 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п.1 которого продавец Смыслова Н.Ф. продает, а покупатель Вайсман Т.И. покупает квартиру №, находящуюся по адресу: г.Москва, <адрес>(л.д. 6).
В соответствии с п.4 указанного договора вышеуказанная квартира оценивается и продается за 7 500 000 рублей, которую покупатель обязуется полностью выплатить продавцу в течение одного дня с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности.
Из пояснений ответчика судом установлено, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды банковской ячейки №, по условиям которого покупателем по договору Вайсман Т.И. были заложены денежные средства в сумме 7 100 000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца ( л.д. 96 — 104). Сумма в размере 50 000 рублей была поучена наличными Смысловой Н.Ф., что подтверждается Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма водит в цену объекта, согласно п. 4 Соглашения ( л.д. 31 — 32).
ДД.ММ.ГГГГ было также заключено Дополнительное соглашение № об отслеживании условий допуска к сейфу, в соответствии с п.1.1 доступ к ячейке имелся у Смысловой Н.Ф. при обязательном предъявлении, в том числе и акта приема-передачи квартиры ( л.д. 26 - 29).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору купли-продажи был подписан передаточный акт, в соответствии с п.1 которого продавец Смыслова Н.Ф. передала, а покупатель Вайсман Т.И. приняла квартиру по адресу: г. Москва, <адрес> <адрес>; в соответствии с п.2 соглашения покупатель полностью оплатил стоимость квартиры (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ истцом Смысловой Н.Ф. получены 7 150 000 руб., заложенные Вайсман Т.И. В банковскую ячейку по договору купли - продажи, что подтверждается распиской (л.д. 17).
Требования Смысловой Н.Ф. о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 350 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами мотивированы тем, что в момент подписания передаточного акта ответчица передала ей денежные средства в сумме 7 150 000 рублей, что на 350 000 рублей меньше суммы, предусмотренной договором купли-продажи - 7 500 000 рублей, денежная сумма в размере 350 000 рублей не является вознаграждением риэлторской компании, поскольку согласно договору, заключенному между ней и ООО <данные изъяты> данная сумма оговорена в размере 67 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 04 октября 2010 года между Смысловой Н.Ф., заказчиком, и исполнителем ООО «<данные изъяты>», в лице Антоновой А.О., был заключен Договор № ВП03-004336/1 по поиску приобретателя объекта и оформлению сделки отчуждения по квартире: г.Москва, <адрес> (л.д. 53-57). ДД.ММ.ГГГГ. Смыслова Н.Ф. выдала доверенность Гасановой Н.И. и Абакумовой Е.И. на совершение всех необходимых действий, вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. на получение от третьих лиц в порядке и на условиях по своему усмотрению денежных сумм в счет стоимости жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 58). В соответствии с п. 5.1 Договора № ВП03-004336/1 вознаграждение исполнителя по договору составляет 67 000 рублей (л.д. 56).
Из представленных материалов усматривается что ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Вайсман Т.И. и Вайсман Ф.И., заказчиками по договору, и ООО «Лианозово», исполнителем, в лице генерального директора Рожковой Н.Н. был заключен Договор №, в соответствии с п.1 которого заказчик дает задание исполнителю произвести отчуждение квартир, расположенных по адресу: г.Москва, <адрес> приобретения в собственность заказчика недвижимого имущества, именуемого приобретаемой недвижимостью, согласно приложения № к договору (л.д 60-63).
Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что по данному договору была подобрана спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, <адрес>, принадлежащая истцу.
В ходе судебного заседания, из объяснений третьего лица, представителя ООО «<данные изъяты>», Болотской С.В., судом установлено, что приобретатель квартиры по договору, заключенному со Смысловой Н.Ф, был найден в максимально короткие сроки, в связи с чем изменилась сумма вознаграждения, цена оговорена обязательством, которое было подписано истцом.
В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абакумовой Е.И., действующей по доверенности от имени Смысловой Н.Ф., именуемой продавцом, и Рожковой ФИО21, действующей по доверенности от имени Вайсман Т.И., именуемой покупателем, при подписании настоящего договора покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 50 000 рублей, которая входит в цену объекта, также покупатель обязалась за день до подписания договора купли-продажи передать продавцу сумму в размере 300 000 рублей в счет стоимости квартиры (л.д. 94).
ДД.ММ.ГГГГ Смыслова Н.Ф. дала письменно обязательство передать исполнителю согласованную ими денежную сумму в размере 350 000 рублей во изменение п.5.1 договора за краткосрочный подбор покупателя на выгодных условиях (л.д. 51).
В соответствии с гарантийным письмом № денежные средства в сумме 50 000 рублей были внесены доверенным лицом ответчика Рожковой Н.Н. в кассу ООО «<данные изъяты>» в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом ответчика Рожковой Н.Н. в кассу ООО «<данные изъяты>» были внесены денежные средства в размере 300 000 рублей в случае невозможности или отказа в государственной регистрации договора по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, <адрес> на имя Вайсман Т.И., что также подтверждается гарантийным письмом (л.д. 30).
Свидетель Абакумова Е.И., риелтор ООО «<данные изъяты>», пояснила в судебном заседании, что она присутствовала при заключении договора купли-продажи и представляла интересы Смысловой Н.Ф., продавца по договору, при пересчете денег и закладке их в ячейку Смыслова присутствовала лично и сама клала их в ячейку, при этом никаких вопросов по поводу суммы у Смысловой не возникло, в ячейке на момент закладки денег была сумма в размере 7 100 000 рублей. До заключения договора купли-продажи Смыслова обратилась в ООО «<данные изъяты>», с ней был заключен договор по поиску покупателя, покупатель нашелся быстро, стоимость квартиры была определена сторонами в размере 7 500 000 рублей. В данную стоимость входила комиссия их риелторской фирме в размере 350 000 рублей, которую платила покупатель. Продавец Смыслова Н.Ф. выписала им доверенности на принятие аванса и на оплату услуг «Инком» по договору, после заключения сделки со Смысловой Н.Ф. был подписан акт выполненных работ, где она подтвердила, что причитающееся исполнителю вознаграждение составляет 350 000 рублей. Впоследствии Смыслова Н.Ф к ним с претензиями не обращалась.
Свидетель Рожкова Н.Н., риелтор ООО «Лионозово», показала в судебном заседании, что между ООО « Лианозово» и Вайсман Т.Ф. был заключен договор на подбор квартиры. Продавец нашелся сразу, им оказалась Смыслова Н.Ф., которая продавала свою квартиру через компанию «Инком». Она лично приехала с Вайсман Т.И. в компанию продавца и они заключили с «Инкомом» авансовый договор. Договор заключался на нее, Рожкову Н.Н., поскольку Вайсман Т.И. работала и в случае срыва сделки, аванс могла забрать она. При заключение авансовой сделки требовалось согласие продавца на перечисление денежных средств, которое было дано ею. В банке при оформлении сделки присутствовали: продавец Смыслова Н.Ф., ее супруг, Гасанова, Левин Б.Э. и ответчица Вайсман Т.И.. Стороны подписали договор купли- продажи, договор банковской ячейки. Квартира стоила 7 500 000 рублей, из которых 350 000 рублей предназначались в качестве вознаграждения компании «Инком». Истице Смысловой Н.Ф. об этом было хорошо известно. Во время закладки денег в ячейку денежные средства были пересчитаны лично истицей, никаких вопросов по поводу суммы у нее на тот возникло, в ячейку была заложена сумма в размере 7 100 000 рублей, 50 000 рублей были переданы наличными Смысловой Н.Ф., после закладки денег истица написала расписку на полную сумму, т.е. на 7 500 000 рублей, которая была ими завизирована и должна быть возвращена покупателю после оформления акта приема- передачи квартиры.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они лично присутствовали при заключении договора купли-продажи, а также являлись доверенными лицами сторон по передаче денежных средств в счет заключения договора. Кроме того, их показания подтверждаются материалами дела, а именно Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, подписанных между Смысловой Т.Ф. и ООО «<данные изъяты>».
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что покупателем Вайсман Т.И. были выполнены обязательства по оплате квартиры в размере 7 500 000 рублей, из которых: 7 100 000 рублей были заложены в банковскую ячейку, 50 000 рублей были переданы продавцу наличными, а сумма в размере 350 000 рублей была предана в качестве вознаграждения компании ООО «<данные изъяты>», у которой был заключен договор с продавцом.
Из объяснений сторон, показаний свидетелей в судебном заседании, установлено, что в момент подписании договора купли-продажи у истца Смысловой Н.Ф не возникло каких –либо возражений, претензий и замечаний в части порядка и сумм оплаты по договору.
Что касается доводов истицы о ненадлежащем исполнении компанией ООО «Инком» своих обязательств по договору об оказании услуг, то они не имеют правового значения для разрешения данного дела и не относятся к правоотношениям, возникшим между истицей и ответчицей по договору купли-продажи.
Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске Смысловой ФИО22 к Вайсман ФИО23 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: