РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ивлевой Е.В.,
при секретаре Федотове Е.В.,
с участием прокурора Шекемовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2 – 5723 / 2011 по иску Военного университета Министерства обороны Российской Федерации к Рахим ФИО21, Рахим ФИО22, Рахим ФИО23, Рахим ФИО24, Рахим ФИО25, Рахим ФИО26 о выселении из квартиры по адресу: г. Москва, <адрес> без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску ФИО11 и ФИО3 к Военному университету Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права пользования той же квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из квартиры № по адресу: г. Москва, <адрес>.
Иск основан на том, что вышеуказанная квартира была выделена ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ временно до ДД.ММ.ГГГГ Документов, на основании которых производилось заселение – нет. Оснований для занятия спорной квартиры у ответчиков нет. Статус жилого дома следует определить по состоянию на этот период как общежитие квартирного типа, то есть предназначенный, согласно ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих», для временного проживания в период службы, обучения. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы - госпошлину 4 000 рублей (л.д. 3-4).
Рахим ФИО28 и Рахим ФИО29 обратились в суд к Военному университету Министерства обороны Российской Федерации со встречным иском о признании за ними права пользования той же квартирой. Иск основан на том, что в 1991 г. истец Рахим ФИО30 являлся слушателем ВПА им Ленина и ему и членам его семьи квартира была предоставлена на законных основаниях. Они добросовестно проживают и пользуются спорной квартирой с 1991 года, оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем полагают, что имеют все основания для признания за ними права пользования указанной квартирой (л.д. 28-29).
В судебном заседании представитель истца Военного университета МО РФ Миронов В.С. (доверенность – л.д. 5) иск Военного университета поддержал по изложенным в нем основаниям, просил отказать в удовлетворении встречного иска, полагая, что в его удовлетворению нет оснований, а также пояснил, что договоры найма с ответчиками на спорную квартиру не заключались.
Ответчики Рахим ФИО31, Рахим ФИО32, Рахим ФИО33, Рахим ФИО34, Рахим ФИО35, Рахим ФИО36 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом повесткой (л.д. 46). Ранее, в письменных возражениях против иска (л.д. 31-32), представитель ответчиков Рахим ФИО37 и Рахим ФИО38 – Милосердова Ю.А. (доверенность л.д. 23-24) указала те же обстоятельства, что и во встречном иске, добавив, что ежегодно с ответчиками заключался договор найма спорной квартиры, которые они подписывали, не глядя, второго экземпляра им на руки не выдавалось, в связи с чем, ответчики не знают о сроке окончания данного договора найма квартиры.
Также представителем двоих ответчиков Рахим ФИО39 и Рахим ФИО40 – Милосердовой Ю.А. было заявлено о пропуске Военным университетом срока исковой давности по требованию о выселении.
Прокурор в заключении считал иск Военного университета подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска считал необходимым отказать.
Суд, заслушав объяснения представителя истца Военного университета МО РФ, заключение прокурора, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что иск Военного университета подлежит удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит - по следующим основаниям.
Приказом Главнокомандующего Вооруженными Силами СНГ от ДД.ММ.ГГГГ № Военно-политическая академия им. В.И. Ленина переименована в Гуманитарную академию Вооруженных Сил, а приказом Министерства обороны РФ от 06 февраля 1995 г. № 52 переименована в Военный университет (л.д. 17).
В судебном заседании установлено, что <адрес> г. Москвы закреплены на праве оперативного управления за Военным университетом Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 24.08.2005 года № 1970-р с приложением (л.д. 13-15).
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 10.01.2002 г. № 01-44-55 определен статус спорной жилой площади: она не относится к фонду социального использования, по которому могут быть заключены договоры социального найма, подлежит заселению российскими и иностранными слушателями, адьюнктами Военного университета Министерства обороны Российской Федерации на период обучения по гражданско-правовым договорам «О предоставлении жилого помещения для временного проживания» (л.д. 12).
Ранее дом был предоставлен университету на основании Ордера № 671256 от 02.06.1994 года (л.д. 18).
В 1990 году временно на ответчиков открыт финансовый лицевой счет (л.д. 8), основания открытия счета не указано, документов, на основании которых в 1990 году было произведено заселение ответчиков в <адрес> г. Москвы – суду не представлено.
Также установлено, что ответчики не являются гражданами Российской Федерации.
Обсуждая заявленное представителем двоих ответчиков Рахим ФИО41 и Рахим ФИО42 – Милосердовой Ю.А. ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд не считает его подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:
«9. Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ)».
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 п.п. 1 и 2 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Ответчики Рахим ФИО43 и Рахим ФИО44 полагают, что срок исковой давности для заявленных требований начинает течь со дня окончания срока предоставления ответчику Рахим ФИО45 спорного помещения ДД.ММ.ГГГГ
Суд не может согласиться с данным мнением, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, истец является владельцем спорной квартиры на основании вышеприведенных ордера от 02.06.1994 г., а впоследствии Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 10.01.2002 г., Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 24.08.2005 г., то есть имеет право оперативного управления жилым фондом в доме по адресу: г. Москва, <адрес>.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование жилого помещения производится именно путем предъявления иска о выселении из него, поскольку иным способом недвижимое имущество передано быть не может.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В настоящем случае заявлено требование иного владельца жилого помещения (на праве оперативного управления) об устранении нарушений его (истца) права на спорное жилое помещение, поэтому на данные требования не распространяется срок исковой давности.
Ст. 305 ГК РФ не защищает прав ответчиков, так как наличия таких прав в отношении спорной квартиры у них в ходе судебного заседания не установлено.
Военный университет МО РФ является учебным заведением и должен использовать предоставленную ему жилую площадь только в целях, указанных в ст. 296 п. 1 ГК РФ, а именно: для временного проживания учащихся и проходящих службу военнослужащих.
По другим основаниям спорная жилая площадь ответчикам не предоставлялась.
Статьи 108 и 110 ЖК РСФСР, ст. 13 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года, а также положения Закона РФ «О статусе военнослужащих», не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами по делу, так как указанные нормативные акты регулирую правоотношения по предоставлению жилых помещений гражданам Российской Федерации, которыми ответчики не являются.
Никаких других документов, которые могли бы служить основанием на вселение и проживание, ответчикам на данную площадь после 01.08.1993 года суду не представлено. Отсутствие такого места жительства не является основанием к отказу в удовлетворении иска о выселении, так как Российская Федерация в лице какого-либо её органа не имеет обязанности по обеспечению ответчиков жилым помещением.
Встречный иск основан на том, что, по мнению истцов по встречному иску, право пользования спорной квартирой они приобрели на основании длительного проживания в ней, однако, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновения права пользования жилым помещением по такому основанию.
Также необоснованной является ссылка истцов по встречному иску на то, что они производят оплату за свое проживание, поскольку возмещение убытков от фактического безосновательного занятия жилой площади не может являться законным основанием к признанию права пользования ею.
Кроме того, договор социального найма может быть заключен с ответчиками только по основаниям, предусмотренным законом и только с гражданами РФ, которыми ответчики не являются (ст.ст. 1-3 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, когда в обоснование встречного иска не приведено достаточно объективных, относимых и достоверных доказательств, встречный иск удовлетворению не подлежит.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 1 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению в пользу истца оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 5а).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Рахим ФИО46, Рахим ФИО47, Рахим ФИО48, Рахим ФИО49, Рахим ФИО50, Рахим ФИО51 из квартиры по адресу: г. Москва, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Отказать в удовлетворении встречного иска Рахим ФИО52 и Рахим ФИО53 к Военному университету Министерства обороны Российской Федерации о признании за ним права пользования квартирой по адресу: г. Москва, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 19 ноября 2011 года.
СУДЬЯ: ________________