ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6781/2011 по иску Грошевой ФИО7 к ООО «Салекс Альба» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Салекс Альба» о взыскании уплаченных по Договору № о выполнении работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу (далее Договор № 1) и по Договору № о выполнении работ по монтажу изделий (далее Договор № 2) денежных средств в размере 84 498 рублей в связи с отказом от исполнения договора, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 3 % от полной цены договора в размере 96 925 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 939 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований ссылалась на то, что 25 апреля 2011 года между ней, заказчиком по договору, и ООО «Салекс Альба» в лице Степанова А.С. был заключен Договор на выполнение работ по изготовлению и доставке комплекта мебели по индивидуальному заказу, на основании которого исполнитель взял на себя обязательство по согласованному с заказчиком индивидуальному «Эскиз-проекту» изготовить набор деталей комплекта мебели и доставить по указанному заказчиком адресу. Оплату работ была произведена в день подписания договора, в соответствии с п.4.3.2 Договора № 1 ей была внесена предоплата в размере 56 925 рублей, а по договору № 2 были внесены денежные средства за вычетом залога в размере 27 573 руб., общая сумма денежных средств, уплаченная ответчику в счет исполнения договора, составила 84 498 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора срок выполнения работ был установлен периодом времени с 29.05.2011 года по 12.06.2011 года, в соответствии с дополнительным соглашением №, подписанного между ней и ответчиком 12.06.2011 года, срок выполнения работ по договору был продлен до 15 июля 2011 года, а в соответствии с дополнительным соглашением от 25.04.2011 года срок выполнения работ по договору был продлен до 01.08.2011. Однако ответчик не выполнил своих обязательств по договору, в указанный в договоре срок работы не были произведены, изделия заказчику не передавались.
Истец Грошева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Салекс-Альба»» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне слушания дела, возражений относительно иска не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства и принять заочное решение.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 25 апреля 2011 года между Грошевой ФИО8, заказчиком по договору, и ООО «Салекс Альба» » в лице Степенко А.С. был заключен Договор № о выполнении работ по изготовлению и доставке мебели по индивидуальному заказу, на основании которого исполнитель взял на себя обязательство по согласованному с заказчиком индивидуальному «эскиз-проекту» изготовить набор деталей комплекта мебели и доставить по указанному заказчиком адресу, а также Договор № на выполнение работ по монтажу изделия. Стоимость работ по Договору № № составила 96 925 рублей, по Договору о монтаже изделия № стоимость работ составила 29 573 руб. (л.д. 10-13).
В соответствии с п. 3.2 Договора № о выполнении работ по изготовлению и доставке изделия срок выполнения работ был установлен периодом времени с 29.05.2011 года по 12.06.2011 года, в соответствии с дополнительным соглашением №, подписанного между заказчиком и исполнителем 12.06.2011 года, срок выполнения работ по договору был продлен до 15 июля 2011 года, а в соответствии с дополнительным соглашением от 25.04.2011 года срок выполнения работ по договору был продлен до 01.08.2011 (л.д. 19-20).
Как следует из материалов дела, Грошевой А.В. произведена оплата по Договору № в размере 55 % от полной стоимости заказа в сумме 56 925 руб., а по Договору № были внесены денежные средства за вычетом залога в размере 27 573 руб., а всего истицей было внесено 84 498 рублей. Данный факт оплаты подтверждается квитанцией от 25 апреля 2011 года к приходному кассовому ордеру № (л.д. 18).
Обязательства по договору ответчиком не выполнены до настоящего времени.Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала работы, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) (ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Из дополнительного соглашения, подписанного между сторонами 25.04.2011 года что срок исполнения обязательств по договору установлен не позднее 01.08.2011 года, однако обязательства не исполнены ответчиком до настоящего времени. Т.о., сроки выполнения работ по договору нарушены.
Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании оплаченных ответчику денежных средств в размере 84 498 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ.
Судом установлено, что в соответствии с п.4.2 Договора цена изделия по договору составляет 96 925 рублей, т.о образом размер неустойки составляет сумму в размере 101 771 руб. 25 коп (расчет 96 925х3/100х35 дней просрочки), что подтверждено расчетом (л.д. 8).
Поскольку данный размер неустойки превышает стоимость выполнения работ по договору, то суд считает возможным снизить размер рассчитанной неустойки до цены выполнения работ по договору и взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 96 925 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ущерб истице причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ей юридические расходы за оказание юридических услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 939 рублей (л.д. 29).
Таким образом, всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 225 362 рублей ( 84 498 руб. + 96 925 + 25000 + 18939).
С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 710 руб. 44к. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ суд,
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Салекс Альба » в пользу Грошевой ФИО9 в счет возврата денежных средств 84 498 руб, неустойку за просрочку выполнения работ 96 925 руб., компенсации морального вреда 25 000 рублей, судебных расходов 18 939 рублей, а всего взыскать 225 362 ( двести двадцать пять тысяч триста шестьдесят два) рубля.
Взыскать с ООО «Салекс Альба» госпошлину в доход государства в сумме 4 828 рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд г. Москвы, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: