Дело № 2 - 6317\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2011 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Тюриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Росдорсервис» к ООО «Росгосстрах», Голубцову О.Л, ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Истец ФКУ «Росдорсервис» обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Голубцову О.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования истца мотивированы тем, что 16 июня 2011 года в 11 часов 50 минут в г. Москве по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з. № под управлением водителя Фроленкова В.А, принадлежащего на праве оперативного управления истцу ФКУ «Росдорсервис» и автомобиля марки Тойота Ярис, г.р.з. № под управлением Голубцова О.Л., принадлежащего на праве собственности Беспалову ФИО9. В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Виновным в ДТП явлчется водитель Голубцов О.Л., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ОСАО "Ресо-Гарантия" на основании страхового полиса №, а гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "Росгосстрах". Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику ООО "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения убытков. ООО "Росгосстрах" признало указанное событие страховым случаем, и во исполнение своих обязательств, по Акту о страховом случае от 21.06.2011г. произвело страховую выплату в размере 55 669 руб. 94 коп.. Данная сумма явилась недостаточной для проведения восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, стоимость которого составила 222 295 рублей 11 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения ввиду значительной разницы между суммой страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, истцом проведена независимая экспертиза в ООО «Графо» для оценки повреждений, полученных в результате ДТП. По результатам проведенной независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 143 134 рубля 17 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 16 956 рублей 54 копейки, расходы за проведение экспертизы составили 3 400 рублей.. Таким образом, общий размер причиненного вреда с учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения составляет 104 420 рублей 77 копеек.
В этой связи истец просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 64 330 руб. 06 коп, а с ответчика Голубцова О.Л. оставшуюся разницу в размере 40 090 руб. 71 коп..
Представитель истца ООО ФКУ «Росдорсервис» Чугунов Е.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Голубцов О.Л. и его представитель Голубцов Л.Н. в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, ссылаясь на то, что между собственником автомобиля Беспаловым Р.А и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент ДТП у ответчика была расширенная страховка до 160 000 рублей, поэтому возместить ущерб истцу должна полностью страховая компания.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне слушания дела, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 116-118).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, 16 июня 2011 года в 11 часов 50 минут в г. Москве по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей – автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з № под управлением водителя Фроленкова В.А, принадлежащего на праве оперативного управления истцу ФКУ «Росдорсервис» и автомобиля марки Тойота Ярис, г.р. з. № под управлением Голубцова О.Л., принадлежащего на праве собственности Беспалову ФИО10. В действиях Голубцова О.Л. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое КРФоб АП не установлена. В действиях водителя Фроленкова В.А. нарушений ПДД установлено не было. В судебном заседании Голубцов О.Л. обстоятельств нарушения ПДД не отрицал.
При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение Голубцовым О.Л. п. 10.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца.
В результате ДТП автомобилю Тойота Камри, г.р.з. №, собственником которого является ФГУ "Росдорсервис" причинены механические повреждения, определенные актом осмотра и справкой о ДТП.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серии ВВВ №.
Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику ООО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 36).
ООО "Росгосстрах" признало указанное событие ДТП страховым случаем, и во исполнение своих обязательств, на основании Акта осмотра транспортного средства от 21.06.2011 года (л.д. 39-40), произвело выплату страхового возмещения в размере 55 669 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41).
Фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 222 295 руб. 11 коп., что подтверждается заказ - нарядом, калькуляцией, актом выполненных работ, счетом на оплату ( л.д. 42 - 56). Указанная сумма была перечислена в счет оплаты проведенного ремонта, что подтверждается платежным поручением ( л.д. 57).
В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Не согласившись с размером страхового возмещения ввиду значительной разницы между суммой страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, истцом проведена независимая экспертиза в ООО «Графо» для оценки повреждений, полученных в результате ДТП. По результатам проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 143 134 рубля 17 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 16 956 руб. 54 коп., а всего 160 090 руб. 71 коп., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков (л.д. 62-108).
У суда нет оснований не доверять представленному отчету. Ответчиком ООО "Росгосстарх" данный отчет не оспорен.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, общий размер причиненного вреда с учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения составляет 104 420 рублей 77 копеек. (расчет 120 000 руб. – 55 669 руб. 94).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что со страховой компании истца ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию оставшуюся сумму страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховой компании( 120 000 руб.) в размере 64 330 руб. 06 коп. (расчет 120 000- 55 669,94).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом, обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик Голубцов О.Л. в момент ДТП была застрахована ОСАО "Ресо-Гарантия" на основании страхового полиса. №.
Из отзыва ОСАО «Ресо-Гарантия» на исковые требования следует, что возражают против заявленных к ним исковых требований, поскольку истец реализовал свое право на возмещение убытков, причиненного в результате ДТП от 16.06.2011 года путем обращения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания истца ООО «Росгосстрах» по условиям соглашения о прямом возмещении убытков отвечает по обязательствам, в размере лимита, установленного законом, т.е. в пределах 120 000 рублей, а ОСАО «Ресо-Гарантия» по условиям того же Соглашения при расчете с ООО «Росгосстрах» производит возмещение в размере средней суммы страховой выплаты не более 29 313 рублей. Кроме этого, согласно п. 4.2.3 Договора добровольного страхования гражданской ответственности не является страховым случаем по риску «гражданская ответственность» происшествие, повлекшее причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших (третьих лиц) вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, в том числе утраты товарной стоимости.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Ответчиком Голубцовым О.Л. представлен полис добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 9 766 долларов США, выданный ОСАО " Ресо Гарантия" №.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП. Следовательно, УТС транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной ( рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу.
Согласно условий добровольного страхования, возмещение ущерба потерпевшему производиться с учетом износа запчастей.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОСАО "Ресо Гарантия" оставшуюся сумму страхового возмещения как разницу между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах» в размере 40 090 руб. 71 коп. (расчет 104 420 руб. 77 коп.- 64 330 руб. 06 коп.).
То обстоятельство, что истец включил в сумму ущерба сумму понесенных судебных расходов в данном случае значения не имеет. Судебные расходы, по своей сути, представляют убыток, причиненный вследствие причинения ущерба, и входит в состав вреда (статья 15 Гражданского кодекса РФ), подлежащего возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФГУ «Росдорсервис» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 64 330 ( шестьдесят четыре тысячи триста тридцать) рублей 06 копеек.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФГУ «Росдорсервис» в счет возмещения ущерба 40 090 ( сорок тысяч девяносто) рублей 71 копеек.
В удовлетворении требований к Голубцову О.Л. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: