РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчастной О.Н. к Соломатину С.П. о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. произошел пожар в доме <адрес>, где истец является собственником 1/6 части дома. В момент пожара истца дома не было. В результате пожара часть дома истца обгорела внутри, кровля сгорела и обрушилась. По указанному факту отделом ГПН по Пушкинскому району УГПН ГУ МЧС РФ по МО была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что очаг пожара был в части дома, принадлежащего ответчику, причиной пожара стало короткое замыкание проводки в части дома, принадлежащей ответчику. Также из объяснений ответчика следует, что проводку в указанной части дома он не менял, что является нарушением правил пожарной безопасности. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. В результате пожара истцу причинен ущерб в размере 449883 руб. 55 коп. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 449883 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, т.к. истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба.
Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для наступления ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.
Согласно ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии. Электроустановки и бытовые электроприборы в помещениях, в которых по окончании рабочего времени отсутствует дежурный персонал, должны быть обесточены, за исключением дежурного освещения, установок пожаротушения и противопожарного водоснабжения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Другие электроустановки и электротехнические изделия (в том числе в жилых помещениях) могут оставаться под напряжением, если это обусловлено их функциональным назначением и (или) предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации. При эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара. Перед началом отопительного сезона печи, котельные, теплогенераторные и калориферные установки, другие отопительные приборы и системы должны быть проверены и отремонтированы. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются. В помещениях зданий для проживания людей (гостиницы, кемпинги, мотели, общежития, школы-интернаты, дома для престарелых и инвалидов, детские дома и другие здания, за исключением жилых домов) запрещается пользоваться электронагревательными приборами (в том числе кипятильниками, электрочайниками, электроутюгами, электроплитками), не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара.
В судебном заседании установлено, что Бесчастная О.Н. является собственником 1/6 части дома по адресу: <адрес>. Также собственником 1/2 части указанного дома является Соломатин С.П., ответчик по делу.
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в пожарную охрану Пушкинского района поступило сообщение о пожаре в частном доме по адресу: <адрес>. К моменту прибытия первых пожарных подразделений в 15 час. 52 мин., дом горел открытым огнем по всей площади, угроза соседним строениям. Протоколом осмотра места пожара установлено, что очаг пожара находился внутри части дома, принадлежащего Соломатину С.П., где обнаружены наиболее сильные термические повреждения деревянных конструкций строения, а также пути распространения огня по дому в целом. Из объяснений очевидца Соломатиной И.П. установлено, что 11.02.2010г. она находилась с мужем дома, почувствовали запах дыма, обнаружили его в маленькой комнате. Отключились автоматы. Муж выключил обогреватель и тут же по проводам пошло пламя к потолку. Муж пытался топором отрубить провода, но у него ничего не получилось. Дом был старый, проводку меняли около двух лет назад. В комнате, где произошел пожар, проводку не меняли. Из протокола осмотра видно, что в очаге пожара, на стене маленькой комнаты, были обнаружены медные жилы электропроводов с повреждениями характерными для короткого замыкания, на полу был обнаружен обгоревший корпус масляного электрообогревателя. Следов присутствия инициаторов горения (ЛВЖ, ГЖ) в очаге пожара не обнаружено. Исходя из вывода специалиста пожарной охраны, можно сделать вывод, что наиболее вероятной причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводов.
Согласно отчету № стоимость воссоздания части дома, пострадавшего вследствие пожара, с учетом сноса постройки составляет 449883 руб. 55 коп.
Свидетель Есипов Г.В., друг ответчика показал, что проживает через 2 дома от Соломатина С.П. В феврале 2010г. он вышел чистить снег во двор, увидел дым. Пошел к дому. Соломатин С.П. решил залезть через чердак. Он стал кричать Соломатину С.П., помог выбраться ему с чердака. Дом стал гореть изнутри. Минут через 20 приехали пожарные и стали тушить его. Огонь залили быстро. От дома остался остов. Со стороны истца отодвинули крыши и стали проливаться. Середина дома осталась целой. Когда он ушел, пожарные еще тушили пожар. Крыша дома не рухнула, а просела. На следующее утро снова пошел дым с пламенем. Второй пожар начался с части ответчика. Пока приехали пожарные, огонь перекинулся на среднюю часть дома и часть истца. Как второй раз тушили пожар, он не видел. Ответчик делал ремонт лет 10 назад после смерти родителей. Меняли ли он проводку ему не известно.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
Свидетель Соломатина И.П., жена ответчика показала, что огонь пошел из маленькой комнаты. Муж выключил автомат. Они выбежали на улицу и вызвали пожарных. Она пыталась вытащить мужа с чердака. Когда пожар потушили, была повреждена крыша, терраса. В середине дома была разрушена терраса, крыльцо. На крышу она внимания не обратила. После отъезда пожарных пожар начался повторно. Отрицает, что давала объяснения при проведении проверки по факту пожара, откуда дознавателю известны ее данные, пояснить не может. Проводку в своей части дома Соломатин СП. заменил всю.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, т.к. она является женой ответчика, может быть заинтересована в исходе дела, кроме того, данные показания противоречат объяснения, данным ответчиком и свидетелем в ходе проверки по факту пожара, т.к. из их объяснений, данных дознавателю следует, что в комнате, где произошло короткое замыкание, проводка не менялась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в возникновении пожара и причинения истице ущерба, факт возгорания дома от короткого замыкания со стороны дома, принадлежащего ответчику, Соломатиным С.П. не отрицается.
Факт наличия принадлежащего истцу сгоревшего имущества на сумму 449883 руб. 55 коп. подтвержден документально.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 449883 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина в размере 7700 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Суду не представлено доказательств причинения истцу каких - либо физических, либо нравственных страданий действиями ответчика, а потому требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не обоснованы и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах требования о компенсации морального вреда подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Соломатина ФИО9 в пользу Бесчастной ФИО8 457383 руб. 55 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: