Дело № 2- 7008/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре Мазаевой Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Борзова Е.Е. к Борзову П.Е., УФМС России по г.Москве о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Борзова П.Е. к Борзову Е.Е. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия, сохранении права пользования на определенный срок
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал жену Борзову Т.А. и сына Борзова П.Е. в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ семья распалась и жена вместе с сыном добровольно выезали их квартиры в другое место жительства. В 2003г. брак между истцом и Борзовой Т.А. прекращен на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ решением Чертановского районного суда г. Москвы Борзова Т.А. признана прекратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета. Этим же решением было отказано в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего Борзова П.Е. прекратившим право пользования. Борзов П.Е. став совершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не вселялся, семейных отношений с истцом не поддерживает. Просит прекратить право пользования Борзова П.Е. спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета (л.д.2-4).
Истец Борзов Е.Е. и его представитель Клеменова И.Н. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании истец пояснил следующее. С 1999 года я разошелся с первой женой. В 2003 году я развелся с женой. В это время я был в местах лишения свободы. Я отбыл 6 лет и освободился досрочно. Когда я освободился, жена проживала отдельно. Сын проживал вместе с матерью. С 2001 года по 2008 годы сына 2 раза привозили ко мне. Больше я его не видел. С 2008 года по сегодняшний день я виделся с сыном 3-4 раза. Один раз я виделся с ним на выпускном вечере, 2 раза забирал из милиции и один раз дома. Сын не хотел проживать совместно со мной, не пытался вселиться со мной. Сына устраивало, что он живет с мамой. Сын не пытался с 2008 года налаживать семейными отношениями. Я знаю об иске, о признании разными семьями, которое подавал сын. Я был согласен с иском. Жена на время ее выписки проживала в Щербинке. Я из милиции отвозил сына в Щербинку. Я плачу за коммунальные платежи. Сын живет в Щербинке. Сын говорил, что моя бывшая жена купила данную квартиру. Об ином жилом помещения не знаю. Со слов сына квартира принадлежит бывшей жене. Сын проживал с матерью. Они выехали с 1999 года и потом периодически несколько раз приезжали. Вещи они все свои забрали. В настоящий момент я с семьей проживаю в двухкомнатной квартире, а мама в однокомнатной квартире проживает.
Ответчик Борзов П.Е. в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Предъявил встречные исковые требования о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия, сохранении права пользования на определенный срок. Требования мотивировал следующим.
Представитель ответчика Борисова ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика пояснила следующее. Квартира в Щербинке это квартиры мамы матери ответчика. Ответчик в последние два года жил в Лобне у девушки, потом у друга на Чертановской. Мать разрешает ему проживать вместе с ней, когда он болеет. Сын не проживает постоянно с матерью. Истец хочет лишить ответчика жилья. Ответчик не живет в спорной квартире. Мы просим сохранить право пользования, пока он не закончит институт. Иначе он лишится медицинского обслуживания. Мать его не пропишет категорически. Без разрешения матери ответчика в квартиру не пропишут. Истец создал новую семью, истцу было не до сына. Сын не хотел тревожить с отцом, потому что там были стесненные условия проживания. Ответчик не проживал по уважительной квартире. Мальчик не мог вселиться, потому что в квартире проживает бабушка. В 2008 году ответчик был несовершеннолетним. Какие то вещи ответчика остались в квартире. Суд сохранил за ответчиком до совершеннолетия право пользования. Мальчик хочет вселиться в квартиру. Он будет вселяться в квартиру. Ответчик считал, что у них нормальные отношения. Ответчик приезжал, но его в квартиру не пустили. Ответчику чинили препятствия. Когда ответчик приехал, ответчик чинил препятствия. Бабушка, которая живет в квартире, дверь не открывает. Он звонил истцу на телефон.
Представитель ответчика УФМС России по г.Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Кавунова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица Кавуновой А.А. Клеменова ФИО11 в судебное заседание явилась.
Третье лицо Кавунова ФИО12 в судебное заседание явилась. Представитель третьего лица Кавуновой И.Г. Клеменова ФИО13 в судебное заседание явилась.
Кавунова ФИО14 пояснила, что является супругой истца с 2008 года. Мы проживаем сначала в однокомнатной квартире, после появления ребенка мы переехали в двухкомнатную квартиру. Около года мы проживаем уже в двухкомнатной квартире. Два раза я видела ответчика, он приходил на новый год в 2009 года в начале дня. Второй раз я знаю, что истец ездил на встречу. По телефону они общались при мне и раздался звонок. Это было весной. Ответчик попросил взаймы денег, истец отказал. Ответчик начал нецензурно выражаться, он писал смс-ки, оскорблял. С тех пор сын перестал общаться. Ответчик не оплачивал коммунальные услуги, не оказывает помощь, не оказывает поддержки.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика и третьих лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, находит, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что спорная квартира по адресу: г. Москва, <адрес>, квартира № принадлежит на праве собственности истцу Борзову Е.Е. на основании договора передачи квартиры в собственность от 13 января 1993 года (л.д.30).
Борзов П.Е. был зарегистрирован на указанную жилплощадь ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей матерью Борзовой Т.А. (л.д.31).
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2008 года Борзова Т.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением (л.д.7).
Борзов Е.Е. основывает свои требования на том, что с ответчиком вместе не проживает и не считает его членом совей семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно п.13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Учитывая пояснения сторон суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют семейные отношения.
При указанных обстоятельствах требования Борзова Е.Е. о прекращении права пользования суд находит законными и обоснованными.
При решении вопроса о сохранении за Борзовым П.Е. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд учитывает, что Борзов П.Е. обучается в институте заочно, что дает ему возможность работать полный рабочий день. В спорной квартире проживает бабушка Борзова П.Е., что им не отрицалось, иск к бабушке не предъявлялся, в чем выражается чинение препятствий со стороны отца, истец не пояснил. Кроме того, нарушение своего права согласно встречному иску и пояснений представителя, истец видит исключительно в регистрации по месту жительства, что позволит ему продолжить обучение и сохранить медицинское обслуживание.
В связи с этим суд отказывает Борзову П.Е. в сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования Борзова ФИО15 жилым помещением -квартирой №, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес>.
Обязать УФМС России по г.Москве снять Борзова ФИО16 с регистрационного учета по адресу: г.Москва, <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Борзову ФИО17 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий, сохранении права пользования отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья