Дело № 2-6923/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре Мазаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.Б. к Бурнашеву М.И., о взыскании задолженности по договору и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика 110 500 рублей, из них: 24 000 рублей - аванс, 500 рублей - подъем на этаж, 1000 рублей - стоимость зеркала, 50 000 рублей - компенсация морального вреда, 35 000 рублей - процент за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей - оплата госпошлины в суд. Требования мотивированы тем, что 03 декабря 2010 года Соловьевой Е.Б. был заключен договор на изготовление и монтаж шкафа-купе и туалетного столика в течение 10 дней после заключение договора. Был оплачен аванс в сумме 4 000 рублей по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 18 декабря были установлены три доски перпендикулярно стене, обещано через три дня все доделать и оплачено 20 000 рублей, о чем сделана пометка на договоре. Также оплачено 500 рублей и отдано зеркало стоимостью 1000 рублей для туалетного столика. До настоящего времени заказ не осуществлен. Ежедневные попытки дозвониться не увенчались успехом и на нервной почве у истца случился инфаркт Миокарда. После больницы 02.02.2011 г. истица обратилась в ОВД "Нагорный". 12.02.2011 г. получила отказ в возбуждении уголовного дела, т.к. согласно объяснительной Бурнашева, которую он дал при вызове его участковым уполномоченным, он обязуется выполнить заказ в течение 10-11 дней, а остаток суммы 11 000 рублей с меня не взимать. Однако Соловьевой Е.Б. пришлось писать заявления в полицию 15 июня 2011 г. и 02 июля 2011 г., т.к. мебель ей так и не была сделана. При подготовке места для работ истцу пришлось выбросить старый шкаф и туалетный столик, из-за чего все вещи находятся в полном беспорядке.
Истец Соловьева Е.Б. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Бурнашев М.И. в судебное заседание явился, не отрицал изложенные истцом обстоятельства, пояснил, что в 2010 году был индивидуальным предпринимателем. Не отрицает получение от истца 24 500 рублей, и то, что взял зеркало истца. Не возражал против требований по существу, однако готов выплатить истцу только 30 000 рублей.
Суд выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № на изготовление и монтаж шкафа-купе и туалетного столика. Согласно п.1.1 Договора ответчик взял на себя обязательство изготовить изделие в соответствии с утвержденным сторонами эскиз-проектом (л.д.4-5).
Согласно п.2.1 общая сумма по Договору составляет 30 000 рублей.
Согласно п.2.2 Договора истец была обязана внести предоплату в размере 4 000 рублей при подписании договора. Указанное обязательство было выполнено Соловьевой Е.Б., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03 декабря 2010 года (л.д.5).
В соответствии с п.2.3 Договора при доставке продукции истец обязалась перечислить ответчику вторую предоплату в размере 23 000 рублей.
Согласно п.3.2 Договора ответчик обязан был изготовить, осуществить доставку в течение 10 рабочих дней после подписания Договора, то есть не позднее 17 декабря 2010 года.
Согласно п.3.3 Договора ответчик обязан был приступить к монтажным работам на следующий рабочий день после доставки.
Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, только 18 декабря 2010 года Бурнашев М.И. осуществил доставку материалов и не в полном объеме. Кроме того, ответчик забрал у Соловьевой Е.Б. зеркало от туалетного столика стоимостью 1 000 рублей, стоимость зеркала ответчик не оспаривал.
Однако, несмотря на указанные обстоятельства, истец выполнила возложенные на нее п.2.3 Договора обязательства по оплате работ. 18 декабря 2010 года Соловьева Е.Б. внесла предоплату ответчику в размере 20 000 рублей, что подтверждается указанием на это в Договоре (л.д.4).
Также ответчиком не отрицался факт получения от истца 500 рублей за доставку материалов.
Таким образом до настоящего времени оплаченная работа ответчиком по делу Бурнашевым М.И. не выполнена.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или промежуточные сроки выполнения работы, или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен только более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований о расторжении договора и возмещении убытков.
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы.
Таким образом расчет исковых требований представляется следующим:
Убытки истца составляют 24 500 рублей, уплаченных ответчику в счет выполнения работ по Договору.
1 000 рублей - стоимость зеркала.
Цена выполнения работы составляет 30 000 рублей.
Просрочка ответчиком сроков выполнения работ с 17 декабря 2010 года до 07 декабря 2011 года составляет 354 дня.
Подлежащая взысканию с ответчика неустойка в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы составляет 354 х 3 = 1062 % от суммы 30 000 рублей, то есть 318 600 рублей.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Следовательно, поскольку истец уплатила ответчику 24 500 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 24 500 рублей.
Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен и моральный вред, так как установка шкафа - купе и туалетного столика должна была быть осуществлена в квартире истца. В связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работы истец была вынуждена проживать в некомфортных условиях. Следовательно, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Бурнашева М.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 700 рублей.
На основании изложенного, ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Бурнашева ФИО5 в пользу Соловьевой ФИО6 уплаченные по договору № от 03 декабря 2010 года денежные средства в размере 24 500 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения в размере 24 500 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, стоимость зеркала 1 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Бурнашева ФИО7 государственную пошлину в доход государства в размере 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: