Дело № 2-6842/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре Мазаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапы С.С. к Журавлевой Н.В., о возмещении ущерба, причиненного повреждением электропроводки квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с указанным иском и просит суд обязать ответчика Журавлеву Н.В. восстановить электроосвещение его квартиры и взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 50 040 в возмещение морального ущерба, также взыскать с ответчика судебные издержки. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу г. Москва, <адрес>. 16 февраля 2011 года при проведении ремонтных работ по вскрытию пола в выше расположенной квартире № была повреждена электропроводка квартиры Шарапова С.С.. 17февраля 2011 года комиссией, состоящей из представителей ГУП «ДЕ3 Мещанского района» и подрядной организации 000 «УК-10 Пресненского района» был составлен акт обследования квартиры. Из этого акта видно, что причиной повреждения электропроводки явились ремонтные работы по вскрытию пола в кв.№. ГУП "ДЕ3 Мещанского района» выдал предписание от 04.03.2011г собственнику кв. №, в котором обязал его восстановить электроснабжение квартиры Шарапова С.С. до 20 марта 2011года. 19 апреля 2011 года комиссией, состоящей из представителей ГУП «ДЕ3 Мещанского района» и подрядной
организации 000 «УК-10 Пресненского района» было проведено повторное обследование квартиры истца. Комиссия установила, что «на момент проверки электроосвещение квартиры № нe восстановлено». Попытки договориться с собственником № о восстановлении электроосвещения квартиры, результата не дали.
Истец Шарапов С.С. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Ефимов А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Журавлева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (телеграмма на л.д. 39).
Суд выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Шарапа С.С. и Ефимову А.Л. принадлежит по праву собственности квартира по адресу: г.Москва, <адрес> (л.д.8,36).
Собственником квартиры №, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес>, является ответчик по делу Журавлева Н.В.(л.д.9).
Из Акта обследования квартиры №, дома № по <адрес>. от 17.02.2011 года и сообщения Главного инженера ГУП "ДЭЗ Мещанского района" А.М. Гиголаева от 04.03.2011 года усматривается, что согласно комиссионного обследования квартиры выявлено, что при проведении ремонтных работ по вскрытию пола в вышерасположенной квартире № была частично повреждена электропроводка, нарушена подача электроэнергии в комнату и ванную комнату квартиры № (л.д.10,11).
04.03.2011 года жителю квартиры № по адресу: г.Москва, <адрес> было выдано предписание, которым ГУП "ДЭЗ Мещанского района" обязывает срочно восстановить электроснабжение квартиры № в срок до 20 марта 2011 года (л.д.12).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно акту обследования электрооборудования жилой квартиры <адрес>., составленному комиссией ГУП "ДЭЗ Мещанского района" 19 апреля 2011 года, на момент проведения проверки электроснабжение указанной квартиры не восстановлено. Отсутствует освещение в комнате, прихожей и ванной комнате (л.д.13).
Таким образом, до настоящего времени предписание ГУП "ДЭЗ Мещанского района" ответчиком по делу не выполнено, электроснабжение квартиры истца не восстановлено, доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах требования об обязнии восстановить электроснабжение квартиры истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину в случае, если ему причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В настоящем случае установлено нарушение ответчиком именно имущественных прав истца в виде причинения истцу материального ущерба, подтвержденного представленными в суд доказательствами, в связи с чем, требование истца о возмещении морального вреда, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные издержки, понесенные Шарапа С.С. по оплате государственной пошлины составили: 901 рубль 50 копеек, на отправление телеграммы - 430 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Журавлеву ФИО8 восстановить электроосвещение
квартиры №, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес>.
Взыскать с Журавлевой ФИО9 в пользу Шарапы ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 руб. 50 коп., по отправлению телеграммы 430 рублей.
В удовлетворении требования Шарапе С.С. о взыскании с Журавлевой Н.В. морального вреда в размере 50 040 руб. отказать.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Чертановский районный суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский Городской Суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: