Дело № 2-6551/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре Мазаевой Д.В., с участием адвоката Деренич С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мустафиной Г.Г. к Мустафину Н.Ф., УФМС России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Мустафина Н.Ф. к Мустафиной Г.Г., ГУ "ИС района Чертаново - Южное" ЮАО г.Москвы о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании, определении долей в оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мустафина Г.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, и просит суд признать Мустафина Н.Ф. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Москва, <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что в муниципальной (неприватизированной) 2-комнатной квартире по адресу: г. Москва, <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают: ФИО1 (истец), Мустафин ФИО15 (сын истицы). Помимо указанных лиц в квартире зарегистрирован, но фактически не проживает, ответчик - Мустафин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ Г.р., бывший супруг истицы. Брак истицы с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был прописан в квартире в ДД.ММ.ГГГГ В 1993 г., после фактического прекращения брачных отношений, ответчик выбыл из квартиры. В 1996 г. брак был расторгнут. Фактически ответчик не проживает в квартире длительное время с 1993 года (более 18
лет), с этого периода он ни разу не появлялся в квартире. Ответчик проживает по адресу: Москва, <адрес> вместе со своей супругой и дочерью. Личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, какое-либо совместное хозяйство с ответчиком не ведется, ответчик не принимает участия в содержании и ремонте квартиры. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер: ответчик не обращается в медицинские учреждения по месту регистрации, не получает почтовой и иной корреспонденции. Все коммунальные платежи всегда оплачивал и оплачивает истец и его семья, ответчик никогда не оплачивает коммунальные платежи. Ответчик выехал из квартиры по причинам личного характера, отсутствует в жилом помещении более J 8 лет, выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не исполнялись.
Истец Мустафина Г.Г. и ее представитель Деренич С.Ю. (ордер на л.д.24) в судебное заседание явились, требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мустафин Н.Ф., его представитель Смыкова Д.Б. (доверенности на л.д. ) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Мустафиной Г.Г.. В судебном заседании предъявили встречные исковые требования об определении долей в оплате коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела Мустафин Н.Ф. уточнял исковые требования и в окончательной редакции просит суд вселить его в квартиру № по адресу: г. Москва, <адрес>, обязать Мустафину Г.Г. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определить Мустафину Н.Ф. 1/3 долю, Мустафиной Г.Г.- 2/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, обязать ГУ "ИС района «Чертаново-Южное» ЮАО г. Москвы" формировать ЕПД по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из данного определения долей. Встречные требования мотивированы тем, что Мустафин ФИО17 постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, <адрес>. На указанной жилплощади также зарегистрирована и проживает бывшая супруга Мустафина Н.Ф. - Мустафина ФИО18 с сыном Мустафиным ФИО19. В спорную квартиру Мустафин Н.Ф. был вселен Мустафиной Г.Г. в качестве супруга и приобрел в соответствии со ст.54 ЖК РСФСР равное с нанимателем и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением. Однако Мустафина Г.Г. самовольно сменила замки входной двери в квартиру, отказав Мустафину Н.Ф. в выдаче ключей, что сделало для него невозможным проживание в квартире. В настоящий момент ответчик по встречному иску своим противоправным поведением лишила Мустафина Н.Ф. жилого помещения, что нарушает его права на жилище, гарантированные Конституцией РФ и установленные ст. 54 ЖК РСФСР. Мустафин Н.Ф. по возможности производит оплату жилищно-коммунальных услуг за указанную жилплощадь. Договориться с бывшей супругой о совместной оплате счетов не удается. В квартире по адресу: г. Москва, <адрес> зарегистрировано 3 человека, следовательно, на каждого зарегистрированного приходится 1/3 доля от общей площади. Таким образом, Мустафина Г.Г. должна самостоятельно оплачивать коммунальные услуги в размере, соответствующем ее доле и доле сына Мустафина Д.Н. в праве пользования указанной жилплощадью – в размере 2/3 долей.
Ответчик Мустафин Н.Ф. в судебном заседании просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований Мустафиной Г.Г. отказать. Пояснил, что переехал с Ярославского шоссе, там было комната в общежитии. Комнату предоставили от работы, там он был зарегистрирован. Познакомился с истцом, поженились. Если бы поменял профессию, то его лишили бы прописки. Истец хотела, чтобы он поменял место работы. Он уволился с работы и его выписали от туда. Они хотели встать на очередь для улучшения жилищных условий. Ответчик прожил в данной квартире № года. Не нравилось кем он работает, не нравилось, что мало зарабатывает. Из-за этого были скандалы с истцом. Был большой скандал, когда ответчика избили в квартире. После этого он сам собрался и ушел к друзьям. Это было зимой 1993 года. Невозможно было проживать в спорной квартире, создавались конфликтные ситуации. Он не стал жаловаться, ходил только к врачу. Приходил периодически к сыну. После 2003 года он периодически приходил, просил квитанции, ему ничего не давали. Поставили новую дверь и новый замок, телефон поменяли после 2003 года. Ключи ему не дали, квитанции не давали. Сейчас ответчик живет где попало, хочет вселиться и проживать.
Истец Мустафина Г.Г. и ее представитель Деренич С.Ю. настаивали на удовлетворении своих исковых требований, против удовлетворения встречного иска возражали, просили в иске отказать, поскольку ответчик ни разу не приходил в квартиру. Ответчик в
1993 году сам добровольно уехал. Заселился он в 1991 году. После свадьбы он приехал жить к истице в спорной квартире. Он попросил его прописать и она его прописала. В квартире жил отец истицы, ее мама, младший брат, она и ответчик. После рождения ребенка отношения ухудшились. Ребенок тоже зарегистрирован. Встали на очередь вшестером, так как ответчик
был зарегистрирован. Отцу, маме и брату дали двухкомнатную квартиру, а истица, сын и ответчик остались в спорной квартире. Ответчик не скандалил, просто забрал вещи и ушел. После ухода ответчик не пытался вселиться, оплатить квартиру. Ответчик ходил в 1998 году хотел разделить лицевой счет, но ответчику отказали.
Ответчик ГУ "ИС района Чертаново Южное" ЮАО г.Москвы в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил.
Представитель ответчика УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен, своего мнения по иску не выразил.
Третье лицо Мустафин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что требования Мустафина Н.Ф. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Мустафиной Г.Г. должно быть отказано по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в двухкомнатной квартире, находящейся в муниципальной собственности и расположенной по адресу: г.. Москва, <адрес>, зарегистрированы Мустафина Г.Г., Мустафин Д.Н. и Мустафин Н.Ф. (л.д.09-10).
Истец по делу Мустафина Г.Г. и Мустафин Н.Ф. состояли в зарегистрированной браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Между тем сама регистрация согласно части 2 ст. 3 названного Закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 09 февраля 1999 года в удовлетворении исковых требования Мустафиной Г.Г. к Мустафину Н.Ф. о признании его утратившим право на жилую площадь по адресу: г.Москва, <адрес> отказано. (л.д.31).
Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 14 мая 2003 года в удовлетворении требований Мустафиной Г.Г. о расторжении с Мустафиным Н.Ф. договора социального найма в отношении спорной квартиры отказано (л.д.29-30).
Указанными решениями Чертановского районного суда г.Москвы не установлено добровольного и беспричинного выезда Мустафина Н.Ф. из спорного жилого помещения, напротив, установлено, что Мустафина Г.Г. чинила ему препятствия в пользовании и проживание в спорном жилом помещении.
В апреле 2004 года ответчик производил оплату коммунальных услуг (л.д.41).
Заключая в 2009 году договор социального найма, Мустафина Г.Г. определила круг нанимателей спорного жилого помещения, в который включила в том числе ответчика, тем самым определив его равное право пользования жилым помещением со всеми членами семьи, зарегистрированными в нем. (л.д.7).
Согласно справке, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24 ноября 2011 года ответчик по делу Мустафин Н.Ф. иного жилья в собственности или на праве пользования не имеет (л.д.53).
Доводы истца о том, что Мустафин Н.Ф. приобрел право пользования квартирой по <адрес> по месту жительства супруги, не состоятельны, супруга истца сособственником указанного жилого помещения не является и распоряжаться им не вправе.
По ходатайству истца Мустафиной Г.Г. были допрошены свидетели Садекова Р.К., Балабанова С.М., Цыганова В.М..
Свидетель Садекова Р.К. показала, что является матерью истца. Получила квартиру с супругом, когда дочери был годик. Ответчик был зарегистрирован в квартире после регистрации брака, прожил около двух лет и уехал. Ответчик прописку просил, прибыл из деревни. После суда в 2003 году приехал вселиться, просил у нее квитанции об оплате, но она их не дала.
Свидетель Балабанова С.М. показала, что проживает на 6-м этаже, ответчика последний раз видела лет 18 назад.
Свидетель Цыганова В.М. показала, что проживает в этом же доме, ответчика видела лет 15-18 назад.
Показания указанных свидетелей правового значения не имеет, поскольку ответчик не отрицает факт непроживания в спорной квартире по причине конфликтных отношения с истцом.
Свидетель со стороны ответчика, Мустафина А.А. – супруга, показала суду, что ответчик с 2000 года проживал у нее, но ее родственник возражают против его проживания, из-за этого в семье скандалы. Фактически в квартире живут старший брат, младший брат, ее старшая дочь, она, ее
младшая дочь от брака с Мустафиным. Ответчик ранее проживал там. Сейчас отношения с супругом плохие, то у друзей живёт, иногда приходит переночевать. Они на грани развода. В приватизации квартиры не участвовала, была в 2005-м году приватизация. Собственники квартиры обращались с требованием о выселении супруга, скандалы были, участковый приходил. Ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, это было в 2003 году, когда было решение суда, и до решения суда. Открывала дверь мама истца. Нам или не открывали дверь или открывала дверь мама истца. Ходили вместе, хотели шаг сделать в квартире. Вызывали участкового, никто не приходил. Письменные обращения были в милицию.
Суд доверяет показаниям свидетелей Садековой Р.К. и Мустафиной А.А., поскольку они непротиворечивы, последовательны и подтверждаются другими материалами дела.
При указанных обстоятельствах Суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире является вынужденным.
Истцом не представлено суду доказательств выезда ответчика в какое-либо другое постоянное место жительства.
Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Неоплата коммунальных услуг сама по себе не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истец вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ответчика денежных средств.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик по делу Мустафин Н.Ф. не утратил право пользования жилым помещением, так как его отсутствие носит вынужденный характер, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Встречные требования Мустафина Н.Ф. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, напротив, подлежат удолетворению.
Поскольку Мустафина Г.Г., Мустафин Д.Н. и Мустафин Н.Ф. являются отдельными семьями, они вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В квартире, находящейся по адресу: г. Москва, <адрес> зарегистрировано 3 человека, следовательно, на каждого зарегистрированного приходится 1/3 доля от общей площади. Таким образом Мустафин Н.Ф. правомерно ставит вопрос об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги по предложенному им варианту, с выделением Мустафину Н.Ф. 1/3 доли и Мустафиной Г.Г. с сыном Мустафиным Д.Н. - 2/3 долей в оплате.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ суд:
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мустафиной ФИО20 к Мустафину ФИО21, УФМС России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Вселить Мустафина ФИО22 в жилое помещение - квартиру № по адресу: г. Москва, <адрес>;
Обязать Мустафину ФИО23 не чинить Мустафину ФИО24 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № по адресу: г. Москва, <адрес>;
Определить 1/3 долю Мустафину ФИО25 и 2/3 доли Мустафиной ФИО26 от причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры №, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>;
Обязать ГУ "Инженерная служба района Чертаново-Южное» ЮАО г. Москвы формировать ЕПД по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Москва, <адрес> исходя из данного определения долей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: