Дело №2-327/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре Корнееве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной (Платоновой) И.В. к ООО «Ариана», АКБ «Фьючер», судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП по г.Москве Макарову А.И. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Юдина (Платонова) ФИО12 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «Ариана», АКБ «Фьючер», судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП по г.Москве Макарову А.И., просит освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащую истцу на праве собственности квартиру № расположенную по адресу: г.Москва, <адрес>. В обоснование иска указала, что акт описи имущества от 17 июля 2011 года не составлялся в установленном порядке, содержит исправления, подписан в том числе понятым Миндиашвили ФИО13, который в указанное время находился за пределами РФ (л.д.2-3).
Истец Юдина (Платонова) И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, свои интересы представлять доверила Юдину Д.А.
Представитель истца Юдин Д.А, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Ариана» по доверенности Игнатышин В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ЗАО АКБ «Фьючер» по доверенности Фирсина Е.Е. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, указала, что квартира фактически реализована.
Судебные пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП по г.Москве –Макаров А.И, в судебное заседание явился, указал, что акт описи и ареста имущества от 17 июля 2011 года, из-за имеющихся в нем исправлений, своей правовой природы, не меняет. Исправления появились потому, что сначала суд направил для исполнения один исполнительный лист на определенную сумму, потом другой, на реализацию квартиры. Изменения были внесены, когда квартира подавалась на реализацию, однако, и это не имеет значения, поскольку квартира могла быть реализована и в рамках первоначального исполнительного производства.
Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела, находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу Решением Чертановского районного суда города Москвы от 01 декабря 2009 года, в пользу АКБ «Фьючер» с Юдиной (Платоновой) ФИО14 взыскано 120 352, 25 долларов США и обращено взыскание в пользу АКБ «Фьючер» на квартиру № по адресу: г.Москва, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Юдиной (Платоновой) ФИО15 (л.д.119).
11.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве Полянской И.В. вынесено Постановление № о возбуждении исполнительного производства, должником по которому является Юдина И.В., взыскателем – АКБ «Фьючер» (л.д.238).
17.07.2011 года этим же судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего Юдиной ФИО4, а именно квартиры № по адресу: г.Москва, <адрес>, акт имеет видимые исправления: в дате и в строке « «номера исполнительного производства» (л.д.6-10).
Указанная выше квартира была реализована (продана) за 132 470 долларов США 00 центов, что по курсу ЦБ РФ на 15.11.2011 года составляет 4 012 794 руб. 49 коп. Перечисление денежных средств в полном объеме подтверждается платежными поручениями (л.д.278, 279), договором купли-продажи, заключенным между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) и ООО «Ариана» (л.д.36-38), актом приема-передачи недвижимого имущества победителю торгов (л.д.41), постановлением о распределении денежных средств (л.д.42-43).
Таким образом, на день обращения с иском в суд, квартира № по адресу: г.Москва, <адрес>, реализована, т.е., решение Чертановского суда от 01.12.2009 года, фактически исполнено.
Как следует из требований ст. 442 ГПК РФ, заявление об освобождении имущества из-под ареста может быть подано до реализации арестованного имущества.
Юдина (Платонова) И.В. обратилась в суд с указанным заявлением 05.12.2011 года, т.е., тогда, когда спорное имущество уже реализовано, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для отмены ареста имущества.
Кроме того, в соответствии с указанным выше решением Чертановского суда от 01.12.2009 года, взыскание задолженности осуществляется путем обращения взыскания на названную выше квартиру, поэтому исключением данного имущества из описи в удовлетворение заявленного требования существенно нарушат право ООО «Ариана», собственника квартиры №, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес>.
Доводы истца о том, что акт описи имущества от 17 июля 2011 года содержит неоговоренные исправления, понятой Миндиашвили ФИО16, в день подписания акта описи имущества 17.07.2011 года находился за пределами РФ, поэтому не мог его подписать, не меняют правовой природы указанного акта, поскольку наличие исправлений в акте, по существу, не исключает обстоятельства, отраженные в указанном документе, и не влияет на его содержание и последствия в виде торгов и продажи имущества, тем более, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности и не может ущемлять права взыскателя. Указанные обстоятельства подлежат выяснению и рассмотрению в другом, ином порядке, и не являются самостоятельным предметом спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 442 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Юдиной (Платоновой) ФИО17 к ООО «Ариана», АКБ «Фьючер» (ОАО), судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП по Москве Макарову А.И. об освобождении от ареста ( исключении из описи) квартиру №, распложенную по адресу: город Москва, <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: