РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитовой Н.В. к Виногорову В.В.. ОАО СК «РОСНО», ООО «Сити Лайнер» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 30.04.2011г. на 43 км МКАД на внутреннем кольце, водитель Виногоров В.В., управляя автомобилем ЗИЛ 474100, регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Сузуки Гранд Витара, регистрационный номер №, под управлением Евтушенко Я.И., принадлежащим Шитовой Н.В. Ответственность ответчика по ОСАГО была застрахована в ОАО СК «РОСНО» на основании полиса ВВВ №. Затраты на ремонт транспортного средства истца с учетом износа составляют 155079 руб. 14 коп. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 54526 руб. 51 коп. Просит взыскать с ОАО «РОСНО» в счет возмещения ущерба 75751 руб. 01 коп.; с Виногорова В.В. в счет возмещения ущерба 35079 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 487 руб. 28 коп., дополнительные услуги в размере 7000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 297 руб., оплаченную по делу госпошлину в размере 3572 руб. 29 коп.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сити Лайнер».
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Виногоров В.В. в судебном заседании возражал против предъявленных требований, т.к. автомашина была застрахована, и в момент ДТП он находился при исполнении трудовых функций.
Представитель ООО «Сити Лайнер» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, о дате и месте слушания дела извещен, в дело представлен отзыв.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь, к которому предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
В судебном заседании установлено, что 30.04.2011г. на 43 км МКАД произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Тиида, регистрационный номер №, под управлением Жижика П.В., Сузуки Гранд Витара, регистрационный номер №, под управлением Евтушенко Я.И., принадлежащим Шитовой Н.В., ЗИЛ 474100, регистрационный номер №, под управлением Виногорова В.В.
Виновником данного ДТП является водитель Виногоров В.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
Суду не представлено доказательств того, что остальные участники ДТП нарушили ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП.
На момент ДТП ответчик Виногоров В.В. находился при исполнении трудовых обязанностей ООО «Сити Лайнер», что подтверждается договором аренды транспортного средства между Исаченко Р.В. и ООО «Сити Лайнер» от 11.01.2011г., трудовым договором между ООО «Сити Лайнер» и Виногоровым В.В. от 11.01.ю2011г.
На момент ДТП автомашина ЗИЛ 474100, регистрационный номер № была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ №.
ОАО СК «РОСНО» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в пользу Жижика П.В. 23134 руб. 70 коп. и 4006 руб. 30 коп., в пользу Евтушенко Я.И. (Шитовой Н.В.) 54526 руб. 51 коп.
Согласно заключению ООО «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 155079 руб. 14 коп.
Ответчиком ОАО СК «РОСНО» в суд представлено экспертное заключение №, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения в размере 44248 руб. 99 коп.
Суд, находит, возможным положить в основу решения суда отчет, представленный истцом, т.к. он более полно отражает реальный ущерб, причиненный истцу; в экспертном заключении ответчика отсутствует некоторые запасные части, подлежащие ремонту в связи с ДТП и не отражена стоимость их работ.
Поскольку на момент ДТП водитель Виногоров В.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, то на ООО «Сити Лайнер» лежит ответственность по возмещению ущерба, причиненного его работником.
Из представленного в суд Акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 54526 руб. 51 коп., из которых: ущерб 44248 руб. 99 коп., за телефонограмму 377 руб. 52 коп., по экспертизе 9900 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 78332 руб. 49 коп. (160000 - 54526,51 – 23134,70 – 4006,30).
Суд считает, что ущерб в размере 22220 руб. 14 коп. (155079,14-54526,51-78332,49) следует взыскать с ООО «Сити Лайнер».
Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать понесенные расходы: с ОАО СК «РОСНО» 297 руб. по проведению экспертизы, 70 руб. за ксерокопирование документов, 3500 руб. за проведении оценки стоимости восстановительного ремонта, что подтверждено документально и госпошлину в размере 2665 руб. 99 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; с ООО «Сити Лайнер» 347 руб. 28 коп. почтовые расходы, 70 руб. за ксерокопирование документов, 3500 руб. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, что подтверждено документально и госпошлину в размере 906 руб. 30 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца составляет 84865 руб. 48 коп. (78332,49+70+3500+2665,99).
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Сити Лайнер» в пользу истца составляет 27043 руб. 72 коп. (22220,14+347,28+70+3500+906,30).
Что касается требования истца о взыскании ущерба с Виногорова В.В., то оно не подлежит удовлетворению, поскольку на момент ДТП он находился при исполнении трудовых функций и обязанность по возмещению ущерба лежит на его работодателе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Шитовой ФИО11 в счет возмещения ущерба от ДТП 30.04.2011г. 84865 руб. 48 коп.
Взыскать с ООО «Сити Лайнер» в пользу Шитовой ФИО12 в счет возмещения ущерба от ДТП 30.04.2011г. 27043 руб. 72 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: