РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русспортнедвижимость» к Мерлице А.В. о взыскании процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 29.09.2009г. Савеловским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «БФГ Финанс- управление активами» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного ипотечного фонда «БФГ, Солид –Ипотечный фонд» 1595436 руб. 25 коп., в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество было отказано. 08.12.2009г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.09.2009г. без изменений. 19.07.2010г. было возбуждено исполнительное производство 3 77/24/68618/0/2010. 09.06.2010г. между ООО «БФГ Финанс- управление активами» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного ипотечного фонда «БФГ, Солид –Ипотечный фонд» и ООО «Русспортнедвижимость» был заключен Договор уступки права (цессии). Истцу перешло право требования с ответчика задолженности в размере 1595436 руб. 25 коп. Ответчик не выполняет решения суда, в связи с чем, его задолженность по состоянию на 31.10.2011г. составляет 250084 руб. 63 коп. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250084 руб. 63 коп., оплаченную по делу госпошлину в размере 5700 руб. 85 коп.
Впоследствии истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276043 руб. 71 коп., оплаченную по делу госпошлину в размере 5960 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 790 руб. 69 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Ответчик возражал против предъявленных требований, просил снизить сумму процентов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в силу которого, на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 29.09.2009г. Савеловским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «БФГ Финанс- управление активами» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного ипотечного фонда «БФГ, Солид –Ипотечный фонд» 1595436 руб. 25 коп., в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество было отказано. 08.12.2009г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.09.2009г. без изменений. 19.07.2010г. было возбуждено исполнительное производство 3 77/24/68618/0/2010. 09.06.2010г. между ООО «БФГ Финанс- управление активами» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного ипотечного фонда «БФГ, Солид –Ипотечный фонд» и ООО «Русспортнедвижимость» был заключен Договор уступки права (цессии). Истцу перешло право требования с ответчика задолженности в размере 1595436 руб. 25 коп.
Суду не представлено доказательств того, что ответчиком в настоящее время исполнено решение суда от 29.09.2009г. о погашении задолженности в размере 1595436 руб. 25 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 276043 руб. 71 коп. за период с 08.12.2009г. по 12.01.2012г., согласно расчету представленному истцом, сомневаться в котором у суда нет оснований, т.к. он не оспорен.
Также с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию госпошлина в размере 5960 руб. 44 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиями и почтовые расходы в размере 790 руб. 69 коп., что подтверждено документально.
Оснований для снижения суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мерлица ФИО6 в пользу ООО «Русспортнедвижимость» 282794 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: