Дело № 2-260/2012
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
18 января 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) к Сенаторову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Сенаторова А.В. задолженности по договору купли — продажи автотранспортного средства в кредит в размере 5 334 доллара США 23 цента, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 17 сентября 2007 г. между ОАО «Арманд» и Сенаторовым ФИО4 заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства в кредит с условием рассрочки платежа №. Согласно условиям данного договора ОАО «Арманд» обязалось передать Ответчику легковой автомобиль: марки Peugeot, модель Partner, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, модель/номер двигателя №, цвет синий, а Ответчик обязался оплатить стоимость указанного Автотранспортного средства в следующем порядке:
часть цены Автотранспортного средства, в размере 1975 долларов США 36 центов, оплачивается Ответчиком в день подписания Договора купли-продажи;
часть цены Автотранспортного средства, в размере 17 778 долларов США 25 центов, оплачивается Ответчиком в течение 60 месяцев путем уплаты ежемесячных платежей в сроки и размерах, установленных Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора купли-продажи. За предоставление рассрочки Ответчик обязался уплачивать ОАО «Арманд » проценты, из расчета 6,50 % годовых, начисляемые на сумму, соответствующую неоплаченной части цены Автотранспортного средства. 20 сентября 2007г. ОАО «Арманд» передало Ответчику Автотранспортное средство. Таким образом, ОАО «Арманд» выполнило обязательство по предоставлению Автотранспортного средства в соответствии с условиями договора купли-продажи. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, Ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки и не внося сумму ежемесячного платежа в установленном Договоре купли-продажи размере. 06 октября 2010г. между ОАО «Арманд» и Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк реконструкции и Развития» был заключен Договор № АРЦ 126/810/10 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи. Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.2. ОАО «Арманд» передало, а АКБ «МБРР» (ОАО) принял в полном объеме право (требование) по Договору купли-продажи и выплатил ОАО «Армад» в качестве оплаты за уступаемое право (требование), денежные средства в размере 8 127 долларов США 02 центов. Таким образом, к АКБ «МБРР» (ОАО) перешло право требования к Сенаторову ФИО5 по Договору купли-продажи автотранспортного средства с условием рассрочки платежа, заключенным между ОАО «Арманд» и Ответчиком. По состоянию на 24.11.2011г. общая сумма задолженности по оплате части стоимости автомобиля составила 5 296 долларов США 50 цент, сумма задолженности по процентам составила 29 доллара США 23 центов, пени на просроченный основной долг 8 долларов 50 центов. Всего, по состоянию на 24.11.2011г., общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 5 334 доллар США 23 цента. 19.09.2011г. в связи с неисполнением Ответчиком условий Договора купли-продажи по погашению суммы основного долга и уплаты процентов по нему, Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по Договору купли-продажи, досрочном внесении платежей, уплата которых предусмотрена Договором купли-продажи, и уплате соответствующих сумм неустойки. Однако, данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом просил сумму задолженности взыскать в рублевом эквиваленте на день обращения с иском в суд.
Ответчик Сенаторов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом ( п. 4 ст. 488 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2007 г. между ОАО «Арманд» и Сенаторовым ФИО7 заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства в кредит с условием рассрочки платежа № на основании анкеты-заявления от 10 сентября 2007 года (Л.д. 19-20)
В соответствии с условиями Договора купли-продажи, ОАО «Арманд» обязалось передать Ответчику легковой автомобиль: Peugeot, модель Partner, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, модель/номер двигателя №, цвет синий (далее - Автотранспортное средство), а Ответчик обязался оплатить стоимость указанного Автотранспортного средства в следующем порядке:
Часть цены Автотранспортного средства, в размере 1975 долларов США 36 центов, оплачивается Ответчиком в день подписания Договора купли-продажи;
Часть цены Автотранспортного средства, в размере 17 778 долларов США 25 центов, оплачивается Ответчиком в течение 60 месяцев путем уплаты ежемесячных платежей в сроки и размерах, установленных Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора купли-продажи (л.д. 21-22).
В соответствии с п.п. 3.1.2. Договора купли-продажи за предоставление рассрочки Ответчик обязался уплачивать ОАО «Арманд » проценты, из расчета 6,50 % годовых, начисляемые на сумму, соответствующую неоплаченной части цены Автотранспортного средства (л.д. 23-29).
В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
17 сентября 2007г. ОАО «Арманд» передало Ответчику Автотранспортное средство (л.д. 30).
Таким образом, ОАО «Арманд» выполнило обязательство по предоставлению Автотранспортного средства в соответствии с п.п. 1.1., 4.1.1., 4.1.2., 5.1., 5.2. Договора купли-продажи.
Ответчик в свою очередь не надлежащим образом исполнял взятое на себя обязательство по оплате ежемесячных платежей, допускал просрочки, не вносил сумму ежемесячного платежа в установленном Договором купли – продажи размере, что подтверждается представленным истцом выпиской по лицевому счету ответчика.
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено общее правило для случаев неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусматривающее право продавца потребовать оплаты товара.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты ( ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 4.3.2. Договора купли-продажи ОАО «Арманд» вправе уступить денежные требования по Договору купли-продажи третьим лицам одновременно с правами, обеспечивающими исполнение обязательств.
06 октября 2010 г. между ОАО «Арманд» и Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) был заключен Договор № уступки прав (цессии) по договору купли-продажи. Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.2. ОАО «Арманд» передал, а АКБ «МБРР» (ОАО) принял в полном объеме право (требование) по Договору купли-продажи и выплатил ОАО «Армад», в качестве оплаты за уступаемое право (требование), денежные средства в размере 8 127 долларов США 02 центов (л.д. 8-10).
Таким образом, к АКБ «МБРР» (ОАО) перешло право требования к Сенаторову ФИО8 по Договору купли-продажи автотранспортного средства с условием рассрочки платежа, заключенным между ОАО «Арманд» и Ответчиком.
По состоянию на 24.11.2011г. общая сумма задолженности по оплате части стоимости автомобиля составила 5 296 долларов США 50 центов, сумма задолженности по процентам составила 29 доллара США 23 центов, пени на просроченный основной долг 8 долларов 50 центов, а всего по состоянию на 24.11.2011г. общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 5 334 долл. 23 цента США (л.д. 13-15).
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
22.09.2011г. в связи с неисполнением Ответчиком условий Договора купли-продажи по погашению суммы основного долга и уплаты процентов по нему, Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по Договору купли-продажи, досрочном внесении платежей, уплата которых предусмотрена Договором купли-продажи, и уплате соответствующих сумм неустойки (л.д. 16, 18). Однако, данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 5 334 долларов США 23 цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи в суд искового заявления, что составляет 167 494 руб. 82 коп..( 5 334, 23 х 31 руб. 40 коп. ( 1 доллар США на 1.12.2011 г.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 479 рублей 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с Сенаторова ФИО9 в пользу ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» задолженность по договору купли - продажи в сумме 167 494 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 479 руб. 49 коп., а всего 171 974 ( сто семьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят три) рубля 31 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: