решение суда

Дело № 2-226/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., с участием адвоката Каледина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛК ЛИАКОН», ЗАО «ГСАО «ПЛАТО» к ООО «АВТОМАРШ», Джагацпаняну Р.А., Парамоновой А.И., Савостьянову И.В., Савостьяновой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ЛК ЛИАКОН», обратился в суд с иском к ответчикам: ООО «АВТОМАРШ», Джагацпаняну Р.А., Парамоновой А.И., Савостьянову И.В., Савостьяновой Э.И. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 13 044 452 руб. 06 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., ссылаясь на то, что между ООО «ЛК «ЛИАКОН» и ООО «АВТОМАРШ» был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям Договора займа ООО «ЛК «ЛИАКОН» предоставляет Ответчику ООО « АВТОМАРШ» сумму займа в размере 9 000 000 руб. 00 коп. на срок до «15» августа 2010 года ( в редакции дополнительного соглашения). За пользование суммой займа ООО « АВТОМАРШ» уплачивает ООО «ЛК «ЛИАКОН» проценты на следующих условиях: в размере 25 % годовых в период с даты подписания Договора займа до «30» июня 2010 г.; в размере 40 % годовых в период с «01» июля 2010 г. до момента фактического возврата суммы займа по Договору займа. Сумма займа предоставлялась ООО « АВТОМАРШ» в безналичном порядке путём перечисления суммы займа на банковский счёт ООО « АВТОМАРШ», указанный в Договоре займа. При этом ответчик ООО « АВТОМАРШ» обязался возвратить сумму займа в определенный Договором займа срок до «15» августа 2010 года ( в редакции дополнительного соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО « АВТОМАРШ» по Договору займа между истцом и ООО « АВТОМАРШ» был заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО « АВТОМАРШ» по Договору займа между истцом и Джагацпаняном ФИО10, Парамоновой ФИО11, а также между истцом и Савостьяновым ФИО12, Савостьяновой ФИО13 заключены договоры поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1 Договоров поручительства ответчики Джагацпанян Р.А., Парамонова А.И., Савостьяновы И.В., Э.И. отвечают перед истцом за исполнение Ответчиком ООО «АВТОМАРШ» условий Договора займа в том же объеме, как и ответчик ООО « АВТОМАРШ», включая уплату процентов за пользование суммой займа и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком ООО « АВТОМАРШ» по Договору займа.

Истцом были исполнены обязательства по предоставлению суммы займа ответчику ООО « АВТОМАРШ» в соответствии с условиями Договора займа. Обязательства по договору ответчиками исполнены не были в полном объеме, несмотря на неоднократные претензии истца, направленные в их адрес. С учетом частично оплаченных ответчиком ООО « АВТОМАРШ» по Договору займа процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО « АВТОМАРШ» перед ООО «ЛК «ЛИАКОН» по Договору займа составляет 13 044 452 руб. 06 коп., из которых: 9 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по сумме займа; 1 569 452 руб. 06 коп. - задолженность по уплате процентов; 2 475 000 руб. 00 коп. - задолженность по уплате договорной неустойки.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по исполнению обязательства о возврате задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 044 452 руб. 06 коп..

Истец ЗАО ГСАО «ПЛАТО» обратился в суд с иском к ООО «АВТОМАРШ», Джагацпаняну Р.А., Парамоновой А.И., Савостьянову И.В., Савостьяновой Э.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 52 695 616,45 рублей, в счет оплаты госпошлины 60 000 рублей, в обосновании ссылается на то, что между ЗАО ГСАО «Плато» и ООО «АВТОМАРШ» заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец предоставил Ответчику ООО «АВТОМАРШ» сумму займа в размере 45 000 000 руб. 00 коп. на срок до «15» августа 2010 года. За пользование суммой займа ООО «АВТОМАРШ» обязался уплачивать истцу ЗАО ГСАО «ПЛАТО» проценты на следующих условиях: в размере 24 % годовых в период с даты подписания Договора займа до «28» декабря 2009 г.; в размере 25% годовых в период с «29» декабря 2009 г. до «28» июня 2010 г.; в размере 40% годовых в период с «01» июля 2010 г. до момента окончательного исполнения Договора займа. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика ООО «АВТОМАРШ» по Договору займа между истцом и Джагацпаняном ФИО16 и Парамоновой ФИО14, а также между Савостьяновым ФИО15 и Савостьяновой ФИО17 были заключены договоры поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства ответчики Джагацпанян Р.А., Парамонова А.И., Савостьянов И.В., Савостьянова Э.И. несут солидарную ответственность по возврату ООО «АВТОМАРШ» суммы долга по кредитному договору. Истцом ЗАО ГСАО «ПЛАТО» были исполнены обязательства по предоставлению суммы займа Ответчику ООО «АВТОМАРШ» в соответствии с условиями Договора займа. Однако ответчик ООО «АВТОМАРШ» свои обязательства по возврату долга не исполнил. Истцом были направлены ответчикам письменные претензии с требованием возместить образовавшуюся сумму задолженности. Однако ни одна из указанных претензий и требований не повлекла за собой принятие ответчиками каких-либо мер, связанных с погашением существующей задолженности по Договору займа. Задолженность по Договору займа до настоящего времени так и не погашена. Ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя в соответствии с Договором займа обязательства по возврату суммы займа и об уплате начисленных процентов, предусмотренные Договором займа, выполнены не были. Сумма частично оплаченных Ответчиком ООО «АВТОМАРШ» платежей по Договору займа составила: суммы займа - в размере 9 000 000 рублей; процентов, начисленных на задолженность по сумме займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 2 781 369 руб. 85 коп.. С учетом частично оплаченных Заемщиком по Договору займа платежей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «АВТОМАРШ» перед ЗАО ГСАО «Плато» по Договору займа составляет 52 695 616 руб. 45 коп., в том числе: 36 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по сумме займа; 6 795 616 руб. 45 коп. - задолженность по уплате процентов; 9 900 000 руб. 00 коп. - задолженность по уплате договорной неустойки, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАРШ», Джагацпаняна ФИО18, Парамоновой ФИО19, Савостьянова ФИО20 и Савостьяновой ФИО21 ( том 1 л.д. 3-6, том 2 л.д. 4-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «ЛК ЛИАКОН» и ЗАО «ГСАО «ПЛАТО» объединены в одно производство.

Представитель истцов ООО «ЛК ЛИАКОН», ЗАО «ГСАО «ПЛАТО» Нарижная Е.Н. в судебное заседание явилась, требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «АВТОМАРШ» в лице генерального директора Джагацпаняна Р.А.в судебное заседание явился, требования истца признал в полном объеме. Просил об уменьшении размера неустойки в связи тяжелым финансовым положением организации.

Ответчик Джагацпанян Р.А. в судебном заседании требования истца признал. Ранее заявленные требования оспаривал, указывая на то, что не подписывал договор поручительства к договорам займа.

Ответчик Парамонова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, её представитель Каледин Е.А. в судебное заседание явился, требования не признал, в связи с тем, что она не была в курсе финансовой деятельности своего супруга Джагацпаняна Р.А.. Договор поручительства не подписывала, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы. Об условиях заключения договоров поручительства и кредитных договоров ей не было известно, обязательств по договорам займа на себя не брала.

Ответчик Савостьянов И.В. в судебное заседание явился, требования в части основного долга и процентов по договорам займа и договорам поручительства признал в полном объеме. Ранее также оспаривал свою подпись в договоре поручительства к договорам займа.

Ответчица Савостьянова Э.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, явившихся ответчиков, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК «ЛИАКОН» и ООО «АВТОМАРШ» заключен Договор займа № (л.д. 24 тома №)., ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ГСАО «Плато» и ООО «АВТОМАРШ» заключен Договор займа № (л.д. 31-32 тома №).

В соответствии с условиями договора займа № Заимодавец ООО «ЛК «ЛИАКОН» обязался предоставить заемщику ООО «АВТОМАРШ» сумму займа в размере 9 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «АВТОМАРШ» обязался возвратить ООО «ЛК «ЛИАКОН» полученные денежные средства в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 25 % годовых. Проценты выплачиваются ежеквартально не позднее последнего дня каждого квартала.

За нарушение условий договора заемщиком, предусмотрена ответственность по уплате пени из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец ЗАО ГСАО «Плато» обязалось предоставить заемщику ООО «АВТОМАРШ» сумму займа в размере 45 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «АВТОМАРШ» обязался возвратить ЗАО ГСАО «Плато» полученные денежные средства в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 24 % годовых. Проценты выплачиваются в день погашения займа.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Во исполнение условий договоров ООО «ЛК «ЛИАКОН» перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 000 000 руб. на расчетный счет ООО « АВТОМАШ» ( т.1 л.д. 26), ЗАО ГСАО «Плато» - 45 000 000 руб. ( л.д. 51 т.2).

ДД.ММ.ГГГГОтветчиком ООО « АВТОМАШ» и ООО «ЛК «ЛИАКОН» заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов за пользование займом увеличен до 40 %, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, прочие условия договора займа оставлены без изменения ( т.1 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГОтветчиком ООО « АВТОМАШ» и ЗАО ГСАО «Плато» заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 000 000 руб., размер процентов за пользование займом увеличен до 25 %, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, порядок их возврата определен как ежеквартально, с момента вступления дополнительного соглашения в законную силу, прочие условия договора займа оставлены без изменения ( т.2 л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГОтветчиком ООО « АВТОМАШ» и ЗАО ГСАО «Плато» заключено дополнительное соглашение № к договору займа №\од от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом увеличен до 40 %, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, прочие условия договора займа оставлены без изменения ( т.2 л.д.34).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АВТОМАРШ» по Договору займа между Заимодавцем ООО «ЛК «ЛИАКОН» и Заемщиком ООО «АВТОМАРШ» заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30 тома №).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АВТОМАРШ» по Договору займа между Заимодавцем ЗАО ГСАО «Плато» и Заемщиком ООО «АВТОМАРШ» заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 – 37 тома №).

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «АВТОМАРШ» по Договору займа между Заимодавцем ООО «ЛК «ЛИАКОН», ЗАО ГСАО «Плато» и Джагацпаняном ФИО25, Парамоновой ФИО26, а также между Заимодавцем ООО «ЛК «ЛИАКОН», ЗАО ГСАО «Плато» и Савостьяновым ФИО27, Савостьяновой ФИО28 заключены договоры поручительства ?№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 36, 37 тома №, л.д. 54, 55 т. 2 ).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства Джагацпанян Р.А., Парамонова А.И., Савостьянов И.В., Савостьянова Э.И. отвечают перед Заимодавцами за исполнение ООО «АВТОМАРШ» условий Договоров займа № в том же объеме, как и ООО «АВТОМАРШ», включая уплату процентов за пользование суммами займа и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавцев, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Договору займа.

Согласно пункта 2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «АВТОМАРШ» обязательств по Договорам займа №, Джагацпанян Р.А., Парамонова А.И., Савостьянов И.В., Савостьянова Э.И. и ООО «АВТОМАРШ» несут солидарную ответственность перед Заимодавцами. Кроме того, Заимодавцы ООО «ЛК «ЛИАКОН», ЗАО ГСАО «Плато» вправе требовать исполнения обязательств по Договору займа как от ООО «АВТОМАРШ» и от Джагацпаняна Р.А., Парамоновой А.И., Савостьянова И.В., Савостьяновой Э.И. совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и частично.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указывает представитель истцов, и не отрицалось представителем ответчика ООО «АВТОМАРШ» Джагацпаняном Р.А., суммы займа, а также причитающиеся проценты истцам возвращены в полном объеме не были.

Данное обстоятельство также подтверждается направленными истцами в адрес ответчиков претензиями с требованием о погашении существующей задолженности по Договорам займа. Однако задолженность по Договорам займа до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО « АВТОМАРШ» перед ООО «ЛК «ЛИАКОН» по Договору займа с учетом частично оплаченных процентов составляет 13 044 452 руб. 06 коп., в том числе: 9 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по сумме займа; 1 569 452 руб. 06 коп. - задолженность по уплате процентов; 2 475 000 руб. 00 коп. -задолженность по уплате договорной неустойки.

С учетом частично оплаченных ООО « АВТОМАРШ» по Договору займа платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО « АВТОМАРШ» перед ЗАО ГС АО «Плато» по Договору займа составляет 52 695 616 руб. 45 коп., в том числе: 36 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по сумме займа; 6 795 616 руб. 45 коп. - задолженность по уплате процентов;9 900 000 руб. 00 коп. – задолженность по уплате договорной неустойки.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании ответчиком Джагацпаняном Р.А. и представителем ответчика Парамоновой А.И., оспаривались договоры поручительства, подписанные ими в обеспечение исполнения договоров займа №.

В связи с этим, по ходатайству ответчика Джагацпаняна Р.А. по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза в ГУ РФЦ Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции РФ ( л.д. 21 — 29). Согласно заключению экспертов, судом установлено, что в электрофотографической копии договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛК ЛИАКОН» и Джагацпаняном Р.А., Парамоновой А.И., к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Поручители» графы «Реквизиты и подписи сторон» (л.д.36 т.1 гражданского дела №2-4192/20И), и в электрофотографической копии договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ГС АО «ПЛАТО» и Джагацпаняном Р.А., Парамоновой А.И., к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Поручители» графы «Реквизиты и подписи сторон» (л.д.54 т.2 гражданского дела №2-4192/2011) - выполнены самим Джагацпаняном ФИО30.

Подписи от имени Парамоновой А.И. (их электрофотографическое
изображение), расположенные: в электрофотографической копии договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛК ЛИАКОН» и Джагацпаняном Р.А., Парамоновой А.И., к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Поручители» графы «Реквизиты и подписи сторон» (л.д.36 т.1 гражданского дела №2-4192/20И), и в электрофотографической копии договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ГС АО «ПЛАТО» и Джагацпаняном Р. А., Парамоновой А.И., к договору займа №/од от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Поручители» графы «Реквизиты и подписи сторон» (л.д.54 т.2 гражданского дела №2-4192/2011) - выполнены не самой Парамоновой_ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то ее подлинным подписям.

Представителем истцов также представлены заключения специалиста АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО» в области почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заказу ЗАО ГСАО «ПЛАТО», объектом исследования которого был договор поручительства № б\н от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ГСАО «ПЛАТО» и Савостьяновым ФИО31 и Савостьяновой ФИО32 подпись от имени Савостьяновой Э.И. расположенная в графе «поручители» в вышеуказанном договоре поручительства выполнена не самой Савостьяновой Э.И., а другим лицом (Л.д. 214-229 том №)

Согласно заключению специалиста АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО» в области почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заказу ЗАО ГСАО «ПЛАТО», объектом исследования которого был договор поручительства № б\н от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №\од от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ГСАО «ПЛАТО» и Джагацпаняном ФИО33 и Парамоновой ФИО34 подпись от имени Парамоновой А.И. расположенная в графе «поручители» в вышеуказанном договоре поручительства выполнена не самой Парамоновой А.И., а другим лицом (Л.д. 230-245 том №)

Согласно заключению специалиста АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО» в области почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заказу ЗАО ГСАО «ПЛАТО», объектом исследования которого был договор поручительства № б\н от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ГСАО «ПЛАТО» и Джагацпаняном ФИО35 и Парамоновой ФИО36 подпись от имени Джагацпаняна Р.А. расположенная в графе «поручители» в вышеуказанном договоре поручительства выполнена самим Джагацпаняном ФИО37 (Л.д. 246 – 261 том №)

Согласно заключению специалиста АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО» в области почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заказу ЗАО ГСАО «ПЛАТО», объектом исследования которого был договор поручительства № б\н от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №\од от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ГСАО «ПЛАТО» и Савостьяновым ФИО38 и Савостьяновой ФИО39 подпись от имени Савостьянова ФИО40 расположенная в графе «поручители» в вышеуказанном договоре поручительства выполнена самим Савостьяновым ФИО41 (Л.д. 262-272 том №)

Согласно заключению специалиста АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО» в области почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заказу ОАО ЛК «ЛИАКОН» объектом исследования которого был договор поручительства № б\н от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛК ЛИАКОН» и Джагацпаняном ФИО42, Парамоновой ФИО43 подпись от имени Джагацпаняна Р.А. расположенная в графе «поручители» в вышеуказанном договоре поручительства выполнена самим Джагацпаняном ФИО44 (Л.д. 282-297 том №)

Согласно заключению специалиста АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО» в области почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заказу ОАО ЛК «ЛИАКОН» объектом исследования которого был договор поручительства № б\н от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛК ЛИАКОН» и Савостьяновым ФИО45, Савостьяновой ФИО46 подпись от имени Савостьянова ФИО47 расположенная в графе «поручители» в вышеуказанном договоре поручительства выполнена самим Савостьяновым ФИО48 (Л.д. 298-313 том №)

Согласно заключению специалиста АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО» в области почерковедческого исследования №\СКЭ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заказу ОАО ЛК «ЛИАКОН» объектом исследования которого был договор поручительства № б\н от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛК ЛИАКОН» и Джагацпаняном ФИО49, Парамоновой ФИО50 подпись от имени Парамоновой А.И. расположенная в графе «поручители» в вышеуказанном договоре поручительства выполнена не самой Парамоновой ФИО51, а другим лицом (Л.д. 314-328 том №)

Согласно заключению специалиста АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО» в области почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заказу ОАО ЛК «ЛИАКОН» объектом исследования которого был договор поручительства № б\н от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛК ЛИАКОН» и Савостьяновым ФИО52, Савостьяновой ФИО53 подпись от имени Савостьяновой ФИО55 расположенная в графе «поручители» в вышеуказанном договоре поручительства выполнена не самой Савостьяновой ФИО56, а другим лицом (Л.д. 329-343 том №).

Ответчиком Савостьяновым И.В. выводы специалиста АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО» в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ООО «АВТОМАРШ», Джагацпаняне ФИО57, Савостьянове ФИО58 лежит солидарная обязанность перед ООО «ЛК ЛИАКОН» и ЗАО ГСАО «ПЛАТО» по возврату задолженности по договорам займа № в размере 13 044 452 руб. 06 коп. и 52 695 616 руб. 45 коп. соответственно.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцами, ООО «ЛК ЛИАКОН» и ЗАО ГСАО «ПЛАТО» заявлено в качестве неустойки 2 475 000 руб. 00 коп. и 9 900 000 руб. 00 коп. соответственно.

Суд считает, что заявленные суммы неустойки несоразмерны нарушенным обязательствам и считает необходимым уменьшить суммы неустойки до 1 000 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с ООО «АВТОМАРШ», Джагацпаняна ФИО59, Савостьянова ФИО60 в пользу ООО «ЛК ЛИАКОН» сумму долга по договору займа 9 000 000 рублей, проценты по договору займа 1 569 452 руб. 06 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами 1 000 000 рублей, а всего 11 569 452 руб. 06 коп., в пользу ЗАО ГСАО «ПЛАТО» сумму по договору займа 36 000 000 рублей, проценты по договору займа 6 795 616 руб. 45 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами 2 000 000 рублей, а всего 44 795 616 руб. 45 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков ООО «АВТОМАРШ», Джагацпаняна ФИО62, Савостьянова ФИО61 в солидарном порядке в пользу ООО «ЛК ЛИАКОН» государственная пошлина в размере 60 000 рублей, в пользу ЗАО ГСАО «ПЛАТО» - 60 000 рублей (л.д.3 том№, Л.д. 2 тома №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Джагацпаняна ФИО63 в пользу ГУ Российского Федерального центра Судебной экспертизы при Минюсте РФ расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 34 776 руб. 00 коп. ( л.д. 30 т. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «АВТОМАРШ», Джагацпаняна ФИО64, Савостьянова ФИО65 в пользу ООО ЛК « ЛИАКОН» сумму долга по договору займа 9 000 000 руб., проценты по договору займа 1 569 452 руб. 06 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами 1 000 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб., а всего 11 569 452 ( одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят девять) рублей 06 коп..

Взыскать солидарно с ООО «АВТОМАРШ» Джагацпаняна ФИО66, Савостьянова ФИО67 в пользу ЗАО ГСАО « ПЛАТО» сумму долга по договору займа 36 000 000 руб., проценты по договору займа 6 795 616 руб. 45 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб., а всего 44 855 616 ( сорок четыре миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 45 коп..

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении требований истцов к Парамоновой ФИО68, Савостьяновой ФИО69 о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки — ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Джагацпаняна ФИО70 в пользу ГУ Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 34 776 ( тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертанвоский районный суд г.Москвы в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: