Дело № 2 - 497\2012
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова А.Н. к ООО «Автоград» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Краснов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Автоград» о взыскании оплаты стоимости автомобиля в сумме 295 400 руб., неустойки в сумме 290 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ответчик продал автомобиль ЛАДА 211440, ВИН №. Истцом произведена оплата стоимости автомобиля по договору. Однако до настоящего времени ни автомобиль, ни документы на него ответчиком не переданы. Неоднократные обращения истца к ответчику о передаче купленного товара оставлены без ответа.
Требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, также оставлена без удовлетворения.
В результате незаконных действий ответчика, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии возможности пользоваться купленным автомобилем. Автомобиль куплен в кредит, в связи с чем, истцу приходится производить оплату в банк каждый месяц.
Истец Краснов А.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Автоград» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчик в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пистца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 09.06.2011 г. между Красновым ФИО5 и ООО «АВТОГРАД» заключен договор купли-продажи № на приобретение легкового автомобиля LADA, 211440, VIN №, 2011 года выпуска, модель 211440; № двигателя №; кузов №; цвет кузова – серо-сине-зеленый. Согласно условиям договора Краснов А.Н. обязался принять и оплатить продавцу ООО « АВТОГРАД» стоимость вышеуказанного автомобиля в сумме 295 400 рублей. Данное условие было исполнено истцом, что подтверждается копией счета на оплату №, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком. В свою очередь продавец ООО « АВТОГРАД» обязался передать в собственность истца ( покупателя) указанный выше автомобиль.
Как указывает истец, ответчик по делу до настоящего времени оплаченный автомобиль, а также необходимую документацию: ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, и другие документы, перечисленные в п. 2.7 договора не передал.
В силу ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок ( статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчиком не исполнено в полном объеме взятое на себя обязательство по договору купли-продажи передать в собственность покупателя ( истца по делу) оплаченный автомобиль, а, следовательно,подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу уплаченную им сумму за автомобиль LADA, 211440, VIN №, 2011 года выпуска, модель 211440; № двигателя №; кузов №; цвет кузова – серо-сине-зеленый в размере 295 400 рублей.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в качестве неустойки за просрочку выполнения условий договора с ДД.ММ.ГГГГ (со дня передачи автомобиля) по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней) 289 492 руб., из расчета 295 400 руб. х 0.5% х196 дн..
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика подтверждена материалами дела, а потому суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и находит необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в сумме 9 248руб. 92 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « АВТОГРАД» в пользу Краснова ФИО6 денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 400 руб., неустойка в сумме 289 492 руб., компенсация морального вреда 50 000 руб., а всего 634 892. ( шестьсот тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто два) рублей 00 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Автоград» государственную пошлину в доход государства в размере 9 248 ( девять тысяч двести сорок восемь) рублей 92 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: