Дело № 2 – 172\2012
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Безуху М.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
31.01.2010 г. произошло ДТП с участием автомобилей: «Мерседес Е 230», г.р.з. №, под управлением Аюпова Р.А., и автомобиля «ВАЗ 21093», г.р.з. №, под управлением Безуха М.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Мерседес Е 230», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства, причинены механические повреждения. Размер причиненного автомобилю «Мерседес Е 230», г.р.з. №, ущерба составил 200 659 руб. 06 коп., которые ОСАО «Ингосстрах» перечислило в качестве страхового возмещения в счет оплаты проведенного восстановительного ремонта, в связи с чем, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки.
Истец, ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Безуха ФИО7, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 70 283 руб. 99 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 308 руб. 52 коп., ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в компании ОСАО «Ингосстрах», которая выплатило по договору ОСАГО 120 000 рублей в пределах лимита ответственности. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба с учетом износа автомобиля – 70283 руб. 99 коп. в добровольном порядке ответчиком не возмещена.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Безух М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 31.01.2010 г. водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», г.р.з. №, неправильно выбрал скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, что стало причиной столкновения с автомобилем «Мерседес Е 230», г.р.з. №, после чего автомобиль «Мерседес Е 230», г.р.з. № совершил наезд на препятствие. Тем самым Безух М.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, административная ответственность за нарушение которого не предусмотрена. В действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Безуха М.А., допустившего нарушение ПДД РФ ( л.д. 15,19,23).
В результате ДТП автомобилю «Мерседес Е 230», г.р.з. №, собственником которого является Аюпов Р.А. ( л.д. 14), причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства, а также справкой о ДТП, актом о скрытых повреждениях ( л.д. 15, 17-18, 35-36). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску « Ущерб, угон» в ОСАО «Ингосстрах» ( л.д. 9.).
Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, проведенного ООО «Автофорум Сервис» составила 201 417 руб. 36 коп. ( л.д. 37-43), которые были перечислены на расчетный счет организации, проводившей ремонт, истцом, что подтверждается платежным поручением (л.д.46, 47). Согласно экспертному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составила 190 283 руб. 99 коп. ( л.д. 48).
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ОСАГО серии ВВВ № ( л.д. 15), которая в добровольном порядке выплатило истцу 120 000 рублей в условиях лимита об ОСАГО.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, страховой компанией ответчика полностью исполнено обязательство по договору Обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подлежит возмещению непосредственно с ответчика, как виновном в причинении ущерба в результате ДТП лице, сумма ущерба, рассчитанная из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертами ООО «Агро Эксперт» с учетом износа – 190 283 руб. 99 коп. за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения 120 000 руб. 00 коп., а всего 70 283 руб. 99 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика Безуха М.А.расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 2 308 руб. 52 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с Безуха ФИО8 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму 70 283 руб. 99 коп.., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2 308 руб. 52 коп., а всего 72 592 (семьдесят две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 51 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: