Дело № 2 – 7115\2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Киму А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
27.05.2009 г. произошло ДТП с участием автомобилей: «Ситроен С5», г.р.з. №, под управлением Довгалева И.А., и автомобиля «Опель Вектра», г.р.з. №, под управлением Кима А.А.., который нарушил п. 6.13, 1.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Ситроен», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства, причинены механические повреждения. Размер причиненного автомобилю «Ситроен С5», г.р.з. № составил 270 920 руб. 55 коп., которые ОСАО «Ингосстрах» перечислило в качестве страхового возмещения, в связи с чем, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки.
Истец, ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Кима ФИО6, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 108 796 руб. 51 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 375 руб. 94 коп., ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в компании ОСАО «РЕСО Гарантия», которая в добровольном порядке возместило истцу 120 000 рублей в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, заключенного с ответчиком. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба с учетом износа автомобиля – 108 796 руб. 51 коп. в добровольном порядке ответчиком не выплачена.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ким А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом судебными извещениями о месте и времени судебного разбирательства по делу, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 27.05.2009 г. Ким А.А., управляя автомобилем «Опель Вектра» г.р.з. №, двигаясь по <адрес> совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ситроен С5», г.р.з. №, под управлением Довгалева И.А. Тем самым, ответчик нарушил п. 6.13, 1.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. В действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Кима А.А. ( л.д. 20, 21-21об.).
В результате ДТП автомобилю «Ситроен С5», г.р.з. №, собственником которого является Довгалев И.А., причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства, а также справкой о ДТП ( л.д. 16 об.- 17,19,20 ). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску « Ущерб, угон», в ОСАО «Ингосстрах» ( л.д. 24.).
Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, проведенного ООО «АМКапитал» составила 270 920 руб. 55 коп. ( л.д. 9-12), которые были перечислены на расчетный счет организации, проводившей ремонт, истцом, что подтверждается платежным поручением (л.д.8.). Согласно экспертному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составила 228 796 руб. 51 коп. ( л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису обязательного страхования ОСАГО серии ААА № ( л.д. 20).
В обоснование своих требований истец указывает на то, что страховая компания ОСАО «РЕСО Гарантия» в добровольном порядке в счет возмещения ущерба выплачено 120 000 рублей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что данное ДТП признано ОСАО «РЕСО Гарантия» страховым случаем.
Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, страховой компанией ответчика полностью исполнено обязательство по договору Обязательного страхования гражданской ответственности полном объеме в пределах лимита ответственности.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подлежит возмещению непосредственно с ответчика сумма ущерба, рассчитанная из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертами ООО «Агро Эксперт» с учетом износа – 228 796 руб. 51 коп. за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения 120 000 руб. 00 коп, а всего 108 796 руб. 51 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика Кима А.А. расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 3 375 руб. 94 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с Кима ФИО7 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму 108 796 руб. 51 коп.., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 3375 руб. 94 коп, а всего 112 172( сто двенадцать тысяч сто семьдесят два) рублей 45 коп..
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда., а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: