ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6772/2011 по иску Котловой ФИО7 к ООО «Салекс Альба» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Салекс Альба» о расторжении договоров и о взыскании уплаченных по Договору № о выполнении работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу (далее Договор №) и по Договору № о выполнении работ по монтажу изделий (далее Договор №) денежных средств в размере 55 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 3 % от полной цены договора в размере 55 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что 4 мая 2011 года между ней, заказчиком по договору, и ООО «Салекс Альба» в лице Гудкова Е.Л. был заключен Договор на выполнение работ по изготовлению и доставке комплекта мебели по индивидуальному заказу, на основании которого исполнитель взял на себя обязательство по согласованному с заказчиком индивидуальному «Эскиз-проекту» изготовить набор деталей комплекта мебели и доставить по указанному заказчиком адресу. Оплата работ была произведена в день подписания договора, в соответствии с п.4.3.2 Договора № ею была внесена предоплата в размере 36 500 рублей, а по договору № были внесены денежные средства за вычетом залога в размере 18 500 руб., общая сумма денежных средств, уплаченная ответчику в счет исполнения договоров, составила 55 000 рублей.. В соответствии с п. 3.2 Договора на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия срок выполнения работ был установлен периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением №, подписанного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил своих обязательств по договору, в указанный в соглашении срок работы не были произведены, изделия заказчику не передавались.
Истец Котлова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дне слушания дела, представитель истца по доверенности Лаптев Ю.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Салекс-Альба»» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне слушания дела, возражений относительно иска не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства и принять заочное решение.
Суд, выслуав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котловой ФИО8, заказчиком по договору, и ООО «Салекс Альба» » в лице Гудкова Е.Л был заключен Договор № о выполнении работ по изготовлению и доставке мебели по индивидуальному заказу, на основании которого исполнитель взял на себя обязательство по согласованному с заказчиком индивидуальному «эскиз-проекту» изготовить набор деталей комплекта мебели и доставить по указанному заказчиком адресу: г.Москва, <адрес>, а также Договор № на выполнение работ по монтажу изделия. Стоимость работ по Договору № составила 76 497 рублей, по Договору о монтаже изделия № стоимость работ составила 22 500 руб (л.д. 6-7).
В соответствии с п. 3.2 Договора № о выполнении работ по изготовлению и доставке изделия срок выполнения работ был установлен периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением №, подписанным между заказчиком и исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Как следует из материалов дела, Котловой О.А произведена оплата по Договору № в размере 55 % от полной стоимости заказа в сумме 35 500 руб, а по Договору № были внесены денежные средства за вычетом залога в размере 18 500 руб., а всего истицей было внесено 55 000 рублей. Данный факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № (л.д. 10).
Обязательства по договору ответчиком не выполнены до настоящего времени.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала работы, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) (ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Из дополнительного соглашения, подписанного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не исполнены ответчиком до настоящего времени. Т.о., сроки выполнения работ по договору ответчиком нарушены.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд приходит к выводу о том, что исходя из вышеизложенных обстоятельств, требование истца о расторжении договоров и взыскании уплаченных ответчику денежных средств в размере 55 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ.
Судом установлено, что в соответствии с п.4.2 Договора цена изделия по Договору № составляет 76 947 рублей, просрочка выполнения работ по договору, составила 24 дня. Таким образом, размер неустойки составляет сумму в размере 55 401 руб. 80коп. (расчет 76947 х3/100х24 дней просрочки).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ущерб истице причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Таким образом, всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 175 401 рубля 80 коп. ( 55 000 руб. + 55 401 руб. 80 коп. + 50 000 руб. + 15 000 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 908 руб. 04 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233- 237 ГПК РФ суд,
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Салекс Альба » в пользу Котловой ФИО9 в счет возврата денежных средств 55 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ 55 401 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего взыскать 175 401 ( сто семьдесят пять тысяч четыреста один) рубль 80 копеек.
Взыскать с ООО «Салекс Альба» госпошлину в доход государства в сумме 3 908 руб. 04 коп..
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд г. Москвы, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: