Дело № 2-7253/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре Корнееве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Волковой О.А., УФМС России по г.Москве о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице своего представителя Некрасовой С.В. обратился в суд с иском к ответчику Волковой О.А. о расторжении договора социального найма на две комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире №, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, и к УФМС России по г.Москве о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования истец мотивирует тем, что Волкова О.А. является единственным нанимателем по договору социального найма жилых помещений – комнат № (проходная, запроходная) площадью жилого помещения 43, 5 кв.м., общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма Волкова О.А. не исполняет, плату за жилое помещений и коммунальные платежи не вносит.
Ее задолженность по оплате ЖКУ на 2011 год составляет 51505 руб. 15 коп.
По итогам проверки, проведенной истцом, было установлено, что Волкова О.А. не проживает по месту регистрации с 1995 года, т.е. на протяжении 16-ти лет. Ее местонахождение в настоящее время неизвестно. Соседи ответчицы - Папян Б.А. с семьей из четырех человек, зарегистрированные в комнате №, - нуждаются в улучшении жилищных условий и претендуют на предоставление свободных комнат № Регистрация ответчицы в указанных комнатах не позволяет истцу распорядиться данными жилыми помещениями и предоставить их семье Папян Б.А.
Представитель истца Некрасова С.В.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Папян Б.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Папян А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что его семья живет в квартире уже 18 лет, Волкову О.А. они никогда не видели. Ее вещей в квартире нет.
Третьи лица Папян Г.Б., Григорян А.С. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьих лиц Косякова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Волкова О.А., представитель ответчика УФМС России по г.Москве, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав третьих лиц и их представителя, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес> постоянно зарегистрированы ответчица Волкова О.А., а также третьи лица – Папян Б.А., Григорян А.С., Папян А.Б., Папян Г.Б. (Л.д. 6,7).
Комнаты № были предоставлены бабушке ответчицы Волковой ФИО11 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.6). Ответчица была зарегистрирована в квартире с рождения как член семьи Волковой З.М. В настоящее время она является ответственным нанимателем комнат.
Комнату № занимает семья Папян Б.А. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с распоряжением Управы района Чертаново Южное г. Москвы от 20.01.2011 № ЧЮ-05-08 данная семья признана нуждающейся в жилых помещениях и претендует на предоставление свободных комнат №.
В соответствие со ст. 678 ГК РФ, 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии… Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела и пояснений третьих лиц, ответчица Волкова О.А. в течение длительного времени по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Между тем сама регистрация согласно части 2 ст. 3 названного Закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Учитывая, что Волкова О.А. с 1995 года в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в них не пыталась, свои жилищные права не реализовала, суд приходит к выводу, что ответчица имеет иное постоянное место жительства и в спорном жилье не нуждается.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» (п.32) разъясняет, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суд считает, что требования истца законны и обоснованны, так как непроживание ответчицы в спорных жилых помещениях не является временным, как и не является вынужденным. Ответчица Волкова О.А. добровольно не проживала и не проживает в спорных комнатах, не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Препятствий в проживании ей не чинились.
Каких-либо доказательств в опровержение данных фактов ответчица суду не представила.
Непроживание в жилом помещении, сохраняя там регистрацию, является злоупотреблением своего права, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.83 ЖК РФ, 69 ГК РФ, 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Расторгнуть с Волковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор социального найма на две комнаты - № (проходная, запроходная) площадью жилого помещения 43, 5 кв.м., общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире №, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>.
Обязать УФМС России по г.Москве снять Волкову ФИО13 с регистрационного учета по адресу: г. Москва, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: