ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Федотове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 7287 / 2011 по иску Марченко В.Г. в лице опекуна Марченко Е.В. к Марченко Н.В., УФМС России по г. Москве о расторжении договора безвозмездного пользовании квартирой по адресу: г. Москва, <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
В интересах истца – недееспособного Марченко ФИО8 – его опекун Марченко ФИО9 обратилась в суд с иском о расторжении заключенного между истцом и ответчиком Марченко ФИО10 договора безвозмездного пользования квартирой № по адресу: г. Москва, <адрес>, о признании её утратившей право пользования квартирой, об обязании УФМС России по г. Москве снять её с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование иска истец указал, что квартира принадлежит ему на праве собственности, что он подтверждает Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.05.2005 г. Квартира получена истцом в собственность в порядке наследования. Ответчик является бывшей супругой истца. На основании заключенного между ними договора безвозмездного пользования ответчик постоянно зарегистрирована в спорной квартире. Поскольку квартира нужна истцу для личных нужд, а ответчик выехала из квартиры в неизвестном истцу направлении, коммунальных платежей не оплачивает, он сообщал ответчику о расторжении заключенного между ними договора, но ответчик, не пользуясь квартирой, не снимается с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 3-5).
Истец в суд не явился, его опекун Марченко Е.В. и представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Шиндин А.В. в суд явились, поддержали иск по изложенным в нем основаниям, не возражали против принятия по делу заочного решения.
Ответчики в суд не явились, извещались повестками.
Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 699 ч. 1 ГК РФ «Отказ от договора безвозмездного пользования», каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Истец является собственником отдельной однокомнатной квартиры № по адресу: г. Москва, <адрес> (л.д. 13-14) на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.04.2005 г. (л.д. 11), Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.05.2005 г. (л.д. 15).Из штампа в паспорте истца следует, что его брак с Марченко (до брака - Катковой) Н.В. зарегистрирован 22.12.2001 г. (л.д. 12-13).
В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Марченко Н.В. с 21.10.2005 г. (выписка из домовой книги, карточка учета – л.д. 17-18).
Марченко Н.В. зарегистрирована по указанному адресу на основании заключенного с Марченко В.Г. договора безвозмездного пользования (л.д. 16).
20.02.2007 г. брак между Марченко В.Г. и Марченко Н.В. прекращен на основании совместного заявления супругов (Свидетельство о расторжении брака – л.д. 14).
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28.05.2009 г. Марченко В.Г. был признан недееспособным (л.д. 9); Распоряжением руководителя Железнодорожного управления социальной защиты населения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Марченко Е.В. назначена опекуном недееспособного Марченко В.Г. (л.д. 7-8).
09.10.2011 г. истец в лице его опекуна обратился к ответчику с извещением в телеграмме о расторжении договора безвозмездного пользования (копия телеграммы с почтовыми квитанциями – л.д. 19), по сообщению представителей истца – ответа на телеграмму от ответчика истцу не поступало.
В силу ст. 699 ч. 1 ГК РФ, истец праве в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования квартирой.
Суд учитывает, что предусмотренный ст. 699 ч. 1 ГК РФ отказ от договора следует отличать от расторжения договора. При отказе от договора не предусмотрено обязательной письменной формы досудебного урегулирования спора, как при расторжении договора (ст. 452 ГК РФ).
Форма предупреждения законом не установлена, поэтому следует признать, что устная форма является надлежащей формой уведомления.
Поскольку действие договора безвозмездного пользования прекращено, то у ответчика не имеется оснований для дальнейшей регистрации в спорной комнате, поэтому подлежит удовлетворению требование о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, так как спорная квартира более не является её местом жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
РАСТОРГНУТЬ договор безвозмездного пользования квартирой № по адресу: г. Москва, <адрес>, заключенный между Марченко ФИО11 и Марченко ФИО12.
Признать Марченко ФИО13 утратившей право пользования квартирой по адресу: г. Москва, <адрес>.
Обязать УФМС по г. Москве в лице начальника Отделения по району Бирюлево Западное ОУФМС России по г. Москве ЮАО снять Марченко ФИО14 с регистрационного учета и по месту жительства из квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: ___________________