Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Якименко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 31 / 2012 по заявлению Заленской Л.В. к Пироговой Э.М. о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении в собственность квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
По Договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ истец Заленская Л.В. передала ответчику Пироговой Э.М. в собственность однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>, а ответчик, согласно п.п. 7, 8 и 10 Договора, обязалась: ежемесячно выплачивать получателю ренты денежную сумму 6 ММРОТ, установленных законом РФ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, оплатить расходы, связанные с похоронами; сохранить в бесплатном пожизненном пользовании истца указанную квартиру, исключить проживание и регистрацию в квартире ответчика и третьих лиц. После заключения Договора ответчик, в числе прочего, обязалась нести расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию спорной квартиры, нести оплату за телефон (л.д. 13).
Истец Заленская Л.В. обратилась в суд с иском к Пироговой Э.М. о расторжении данного договора, мотивируя его тем, что ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по договору, что обязательства выполнялись в период не более года после заключения договора мужем ответчика, который умер в 2004 году. После этого, в 2004 году истец просила, чтобы ответчик сделала косметический ремонт в квартире, но та ремонт не сделала. Истец сама нанимала рабочего, который переклеил ей обои в прихожей, никакого возмещения за это истец от ответчика не получила. В последние два года истец настойчиво говорила ответчику о необходимости ремонта, но та оставляет просьбы истца без внимания. Необходимо утеплить межпанельные швы, так как в квартире холодно зимой. Потолок на кухне многократно заливался соседями сверху. Не работает розетка для телевизора. Стиральной машиной пользоваться невозможно, так как слишком глубоко установлен переключатель воды. Из 4-х конфорок электроплиты не работаю 2. электровыключатель приклеен к стене скотчем, чтобы не выпал. Кран на кухне куплен истцом и установлен соседом за отдельную плату. Также за счет истца приобретен и установлен кран с душем в ванной (л.д. 3-8).
Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла адвокат ФИО5 (ордер л.д. 11, доверенность л.д. 12), которая иск поддержала, пояснила, что истец не явилась по состоянию здоровья, но что истец не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие. Также поддержала письменные объяснения истца, данные ранее. Кроме того, пояснила, что с лета 2011 года ответчик не оплачивает ни ренту, ни коммунальные платежи по квартире.
Ответчик Пирогова Э.М. и её представитель ФИО6 (доверенность л.д. 33) в суд явились, против иска возражали. При этом ответчик пояснила, что она давала деньги истцу на оплату коммунальных платежей и ренту. Истец сама не хотела афишировать наличие договора, чтобы в квитанциях стояла её фамилия, представляя ответчика всем соседям как племянницу. Однажды увидела, что в квартире вставлено новое пластиковое окно, но истец сообщила ей, что это подарок от сына её старого друга и этот ответ ответчика устроил. Ответчик считает, что по договору у неё нет обязанности производить ремонт в квартире, что истец живет в нормальной, то есть в обычной «старческой» квартире. Также, на это ответчик ссылается в обоснование своих письменных возражений (л.д. 70-71 – п. 5).
Суд, заслушав представителя истца, ответчика и её представителя, допросив свидетелей, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 450 п.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 605 п.2 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден – она обратилась к ответчику с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор и получила на это предложение письменный отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Обязанность доказывания выполнения условий договора в настоящем случае лежит на ответчике.
Как установлено в судебном заседании из выступлений сторон, представителей и исследованных в судебном заседании материалов дела, ответчик не выполняет взятых на себя по договору обязательств в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора ренты.
Этот вывод суда подтверждается тем, что с августа 2011 года ответчик не платит за квартиру (коммунальные платежи, электричество, телефон), что обязана делать по договору как собственник; не выплачивает ежемесячно истцу оговоренной в договоре суммы 600 рублей, чего ответчик в судебном заседании не отрицала. Срок неуплаты с сентября 2011 года по февраль 2012 года суд считает существенным нарушением договора. То обстоятельство, что истец на период рассмотрения дела в суде предлагала ответчику не оплачивать рентные платежи, не является основанием к неуплате жилищно-коммунальных платежей.
Ответчик также не представила доказательств тому, что хотя бы один раз с 2003 года (год заключения договора) она сделала косметический ремонт в спорной квартире, что также, в силу п. 10 Договора является её обязанностью. Отсутствие ремонта, плохое состояние квартиры, отраженное в исковом заявлении, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 (знакомая истца) и ФИО8 (сотрудник АРС-Благотворительность, через посредство которой был заключен спорный договор).
При таких обстоятельствах, сопоставив в совокупности все представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора пожизненной ренты, заключенного между ней и истцом, что является основанием к расторжению договора пожизненной ренты и возврату в собственность истца спорной квартиры, так как права истца подлежат защите в судебном порядке.
Одновременно, суд не принимает во внимание доводы иска о заблуждении истца при заключении договора, так как данное основание не является в силу закона основанием для расторжения договора пожизненной ренты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450 п.2 и 605 п.2 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть Договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между рентополучателем Заленской ФИО10 и рентодателем Пироговой ФИО11 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>.
Признать за Заленской ФИО12 право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>.
Решение является основанием к погашению записи о праве собственности Пироговой ФИО13 на квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>, общей площадью 41.6 кв.м., жилой площадью 21.1 кв.м. - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и о внесении записи о праве собственности Заленской ФИО14 на квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 25 февраля 2012 года.
Судья: ____________________