Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Якименко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 205 / 2012 по иску Ильиной А.Г. к Селивановой Е.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче в собственность квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
По Договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ истец Ильина А.Г. передала ответчику Селивановой Е.С. собственность однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>, а ответчик, согласно п. 5 Договора, обязалась: предоставить Ильиной А.Г. пожизненное содержание с иждивением, которое включает в себя обеспечение жилищем, питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, оплату за пользование холодной и горячей водой, газом, электроэнергией, телефоном (за исключением междугородних переговоров), радио и других коммунальных платежей, сохранив в бесплатном пользовании Ильиной А.Г. указанную квартиру. Стоимость всего объема содержания с иждивением (пожизненной ренты) определяется сторонами в размере 20 МРОТ в месяц, стоимость общего объема содержания составляет 15 МРОТ в месяц. После заключения Договора ответчик, в числе прочего, в соответствии с п. 14 Договора, обязалась нести расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию спорной квартиры (л.д. 33).
Истец Ильина А.Г. обратилась в суд с иском к Селивановой Е.С. о расторжении данного договора и возврате в собственность истца спорной квартиры.
Иск основан на том, что ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по договору: не предоставляет истцу средств к существованию в натуральной форме, так как истец никогда не получала от ответчика ухода и питания. Жилое помещение постепенно пришло в аварийное состояние, истец боится залить соседей, а сама сделать ремонт не может. Являясь жительницей отдаленного от Москвы региона, ответчик не смогла обеспечить истцу ежедневного обеспечения горячим питанием, стиркой, доставкой продуктов, то есть всем тем, что входит в понятие «иждивение». Истцу 79 лет, реальный уход, иждивение имеют для неё жизненную необходимость, так как без них, самостоятельно она не выживет. Предоставление иждивения ответчиком являлось существенным условием заключенного Договора, без исполнения которого истец теряет главное, на что рассчитывала при заключении Договора (л.д. 3).
Истец Ильина А.Г. и её представитель по доверенности Майстренко С.И. (л.д. 5) в судебное заседание явились, иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Кроме того, в судебных заседаниях истец пояснила, что не видит все эти годы Селиванову Е.С., что Селиванова Е.С. только платит за квартиру, но не осуществляет за ней уход, не готовит, не убирает квартиру, не приносит продукты. Об изменении условий договора на денежное выражение истец с ответчиком не договаривалась, отрицает это утверждение ответчика. В результате этого, не от хорошей жизни истец вынуждена пустить в квартиру проживать свою подругу Галину, которая все это делает по квартире: готовит, убирает, ходит в магазины, помогает истцу в быту. Квартира вся «развалена», никто никакой сантехники не менял. Живет истец на пенсию. Алкоголем не злоупотребляет.
Ответчик Селиванова Е.С. в суд не явилась, её представитель Балашов С.С. по доверенности (л.д. 72) в суд явился, пояснив, что истец знает о времени и месте рассмотрения дела и не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие. Против иска возражал и пояснил, что по устной договоренности с истцом, ответчик перечисляла ей денежные средства на расчетный счет в банке, все квитанции представлены в дело, так как именно истец настаивала на денежном выражении исполнения договора. Ответчик полностью оплачивает коммунальные платежи и налоги за квартиру, расходы по эксплуатации и ремонту, заменила в квартире сантехнику. Истец пустила в квартиру жить квартирантов, они злоупотребляют спиртными напитками, являются агрессивными людьми и поэтому ответчик боится ходить в квартиру, опасается за свою жизнь, что представитель считает уважительной причиной для неисполнения договора в натуре. У ответчика не было ключей от квартиры и поэтому она также не могла выполнять условий договора. По договоренности с истцом, сосед истца Савельев осуществлял помощь истцу от имени ответчика: покупал продукты, делал ремонт, оказывал истцу необходимую помощь. Таким образом, представитель истца полагает, что существенного нарушения условий договора со стороны ответчика допущено не было.
Аналогичные доводы представитель ответчика приводит в письменных возражениях на иск (л.д. 72-74).
Суд, заслушав объяснения истца и её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 450 п.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 605 п.2 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден – она обратилась к ответчику с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор путем направления телеграммы (л.д. 7-а, 7-б, 8).
Обязанность доказывания выполнения условий договора в настоящем случае лежит на ответчике.
В подтверждение надлежащего выполнения условий договора со своей стороны ответчик представила квитанции о перечислении в Сбербанк России на расчетный счет истца денежных средств (л.д. 78-105, 107), неоплаченную квитанцию о налоге на имущество за 2008 год (л.д. 106), оплаченные квитанции об уплате налогов за квартиру в 2005 и 2006 г.г. (л.д. 109-110), одну квитанцию об оплате за телефон ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), одну квитанцию об оплате за телефон за январь 2007 г. (л.д. 111), одну квитанцию об оплате платежей ЖКУ за ноябрь 2005 г. (л.д. 110).
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Законом РФ и с п. 5 Договора пожизненного содержания с иждивением, ежемесячное пожизненное содержание со стороны ответчика должно было быть оказано истцу на сумму не меньшую чем 100 рублей х 15 МРОТ = 1 500 рублей.
По ходатайству представителя ответчика судом сделан запрос в Сбербанк России о наличии счета у Ильиной А.Г. Из ответа на запрос (л.д. 132-138) следует, что у Ильиной А.Г. имеется расчетный счет №, выдача наличных денежных средств с данного счета производится Ильиной А.Г. Сведения по счету представлены с ДД.ММ.ГГГГ, до этого сведения не сохранились (л.д. 131).
Из приложенной к сообщению Сбербанка России Справки о состоянии лицевого счета следует, что вносителем денежных средств на этот счет является ответчик Селиванова Е.С., что за периоды: до декабря 2006 г. включительно Селивановой Е.С. на счет истца вносилось по 2 000 рублей, с января 2007 г. по февраль 2008 г. ею вносилось ежемесячно по 2 500 рублей, а с марта 2008 г. по 18.01.2012 г. вносилось по 3 000 рублей ежемесячно. При этом со счета ежемесячно одной суммой списываются денежные средства на оплату ЖКУ, например, за июль, август, сентябрь и октябрь 2011 г. списывались, соответственно 2 443.03 рубля, 2 358.37 рублей, 2 313.7 рублей и 2 598.33 рублей (л.д. 132), то есть на руки истцу оставалось соответственно 556.97 рублей, 641.63 рубля, 686.3 рублей и 401.67 рубль, что менее 1 500 рублей в месяц.
С оставшихся сумм Ильина А.Г. еще должна была оплачивать электроэнергию и телефон. Суммы за эти коммунальные услуги также снимались с её счета, что подтверждается представленными со стороны ответчика Селивановой Е.С. распечатками Сбербанка России (л.д. 154-157).
Соразмерность ежемесячно списываемых денежных средств платежам за ЖКУ подтверждается также представленным ответчиком оплаченным ею счетом за ноябрь 2005 г. (л.д. 110) – сумма платежа составляла 2 814 рублей 76 копеек.
Так, за период с июня по ноябрь 2006 г. на счет Ильиной А.Г. ответчиком Селивановой Е.С. перечислялось по 2 000 рублей ежемесячно (л.д. 137 – справка Сбербанка России), то есть всего 2 000 р х 6 мес = 12 000 рублей. В тоже время за тот же период за квартплату со счета списано 1461.96 + 1431.96 + 1425.09 + 1340.15 + 1285.41 + 1610.8 = 8 555.37 рублей (л.д. 156); за оплату телефона ежемесячно списывалось по 200 рублей, то есть 6 мес х 200 р = 1 200 рублей (л.д. 157); за электроэнергию 6 мес х 147.2 р = 883.20 рубля, а всего 10 638 рублей 57 копеек.
За вычетом этой суммы, в счет рентных платежей истцу осталось 12 000 – 10 638.57 = 1 361 рубль 43 копейки, в то время как должно было остаться, при наличии договоренности между сторонами о выплате денежного выражения иждивения за 6 месяцев 1 500 х 6 = 9 000 рублей. Разницу в 9 000 – 1361.43 = 7 638 рублей 57 копеек за 6 месяцев суд считает существенным нарушением условий договора, поскольку истец теряла существенные суммы, на которые вправе была рассчитывать при заключении договора.
Ответчик в одностороннем порядке не была вправе заменять ежемесячной уход и помощь в быту, являющиеся существенным условием договора, денежным выражением. Довод истца о том, что такова была их договоренность с истцом, истец не подтвердила. Других доказательств своему утверждению ответчик не представила. Напротив указанный довод ответчика опровергается её же утверждениями о том, что необходимая помощь в быту оказывалась по просьбе ответчика - истцу соседом Савельевым М.Ю., что противоречит утверждению ответчика о договоренности о денежных выплатах.
Также данный довод опровергается тем обстоятельством, установленным в судебном заседании, что истец вынуждена была пустить в квартиру проживать посторонних ей лиц, которые осуществляют помощь в быту: готовят, ходят в магазин, убираются, что в силу возраста 79 лет трудно в полном объеме делать истцу.
В соответствии со ст. 452 п. 1 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, то есть, в случае наличия такого соглашения между Ильиной А.Г. и Селивановой Е.С., в письменной форме и такое соглашение должно быть нотариально удостоверено и пройти государственную регистрацию.
Несоблюдение указанных условий ведет к недействительности такого соглашения (ст.ст. 162, 163, 164 ГК РФ). Кроме того, со стороны ответчика не представлено суду достаточно достоверных и объективных доказательств такого соглашения, а истец наличие такого соглашения отрицает.
Свидетель Савельев М.Ю. в судебном заседании 27.01.2012 г. (л.д. 123) показал, что знает истца с 1991 года. В 2004 г. истец обратилась к нему с просьбой найти человека в помощь деньгами, не из Москвы. Свидетель познакомил истца с ответчиком и через некоторое время они заключили спорный договор. Ответчик в квартиру к истцу не заходила, так как истец просила помощь только деньгами. По просьбе истца свидетель помогал ответчику в быту: ходил в магазин, возил истца в Собес, на кладбище. Через некоторое время свидетель переехал из района проживания истца. Истец пускает к себе жить посторонних людей, употребляет с ними спиртные напитки, эти люди все ломают в квартире истца.
Оценивая данные показания, суд отмечает, что помощь в быту оказывалась данным свидетелем не постоянно, а только до времени переезда, то есть не весь период действия договора.
Этот вывод суда подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что последняя проживает у истца в квартире более года, помогает истцу готовить, ходит для истца в магазин, помогает в быту.
Представитель ответчика утверждает, что Селиванова Е.С. не оказывала помощь истцу в натуральном виде, в том числе и потому, что в квартире проживают ФИО10 с мужем, которых ответчик опасается, однако, данный довод, во-первых противоречит утверждению того же представителя о том, что такая помощь в натуральном виде и не должна была оказываться истцу ввиду договоренности между сторонами по договору; во-вторых, как следует из показаний ФИО9 и поступившего по запросу суда материала из ОВД района Бирюлево Западное г. Москвы (л.д. 142-153), ФИО10 с мужем проживают в спорной квартире около одного года, в то время как и до начала их проживания в квартире никакой помощи по хозяйству истцу со стороны ответчика не оказывалось.
Ответчик также не представила доказательств тому, что хотя бы один раз с 2005 года (год заключения договора) она сделала косметический ремонт в спорной квартире, что также, в силу п. 14 Договора является её обязанностью. Отсутствие ремонта, плохое состояние квартиры, отраженное в исковом заявлении, подтверждается Актом обследования жилого помещения сотрудниками ДЕЗ района Бирюлево Западное и ООО РЭП-10 от 14.08.2011 г., где отражено, что в спорной квартире косметический ремонт не делался более 10 лет, на потолке по русту разрушение штукатурного слоя, обои местами порваны, грязные, на окнах отслоение окрасочного слоя, не обеспечен притвор наружних створок. Покрытие полов из линолеума в удовлетворительном состоянии. Входная дверь требует ремонта. На кухне нет горячей и холодной воды. В ванной комнате сантехоборудование в рабочем состоянии. Дверь на кухню не остеклена, оконные и дверные блоки не окрашены (л.д. 7).
При таких обстоятельствах, сопоставив в совокупности все представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ней и истцом, что является основанием к расторжению договора и возврату в собственность истца спорной квартиры, так как права истца подлежат защите в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450 п.2 и 605 п.2 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Ильиной ФИО11 и Селивановой ФИО12 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>.
Вернуть квартиру по адресу: г. Москва, <адрес> в собственность Ильиной ФИО13.
Решение является основанием к погашению записи о праве собственности Селивановой ФИО14 на квартиру по адресу: г. Москва, <адрес>, общей площадью 30.9 кв.м., жилой площадью 18.2 кв.м. - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и о внесении записи о праве собственности Ильиной ФИО15 на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 02 марта 2012 года.
Судья: ____________________