Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 марта 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Якименко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 361 / 2012 по заявлению ОАО «САК «Энергогарант» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г. Москве,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «САК «Энергогарант» обратилось с заявлении об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Четановского ОСП УФССП по Москве по исполнению исполнительного листа, выданного по делу № 2 – 2059 / 2010 в отношении должника Алиева Э.Б.о., исполнительный лист направлен в данный ОСП 17.03.2011 г.
Стороны в суд не явились по неоднократным вызовам, по сообщению службы судебных приставов-исполнителей Чертановского района г. Москвы, указанных в заявлении исполнительный лист поступившим по регистрации ОСП не значится.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела (жалоба заявителя л.д. 3), считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 п. 1 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявитель основывает свои требования на утверждении о том, что по исполнительному производству не проводится работы, суд неоднократно предлагал представить сторонам все имеющиеся у них доказательства по делу (л.д. 6-7, 11, 13). Со стороны заявителя это подтверждение направления исполнительного листа в Чертановский ОСП УФССП по г. Москве. Такого документа суду не представлено, а лицо, чье бездействие оспаривается, сообщило, что указанный исполнительный лист не значится поступившим на исполнение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, так как изложенные в нем сведения о бездействии судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ОАО «САК «Энергогарант» в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействия судебных приставов-исполнителей Четановского ОСП УФССП по Москве в ЮАО.
Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 01 марта 2012 года.
СУДЬЯ: ____________________