Дело № 2 – 863\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2012 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Сусловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Хачатурову Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
06.05.2011 г. произошло ДТП с участием автомобилей: « БМВ 730», г.р.з. №, под управлении Бруевича А.А. и «Тойота Камри», г.р.з. №, под управлением Хачатурова Р.Г., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю « БМВ 730», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортного средства, причинены механические повреждения. Размер причиненного автомобилю « БМВ 730», г.р.з. №, составил 393 294 руб. 21 коп., которые ОАО «СОГАЗ» перечислило в качестве страхового возмещения, в связи с чем, к ОАО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки.
Истец, ОАО «СОГАЗ» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Хачатурова ФИО6, в счет возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП 221 508 руб. 18 коп, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 415 руб. 08 коп., ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в компании ОСАО «Ингосстрах», которое в добровольном порядке возместило истцу 120 000 рублей. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба с учетом износа автомобиля – 221 508 руб. 18 коп в добровольном порядке ответчиком не выплачена.
Представитель истца в суд не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Хачатуров Р.Г. в судебное заседание явился, требования признал в полном объеме, размер ущерба и свою вину в ДТП не оспаривал.
Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 06.05.2011 г. водитель Хачатуров Р.Г., управляя автомобилем «Тойота Камри», г.р.з. № не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП. Тем самым, водитель Хачатуров Р.Г. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ. В действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено.
В судебном заседании ответчик Хачатуров Р.Г. своей вины в нарушении ПДД РФ не отрицал. При таких обстоятельствах суд считает, что указанное выше ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Хачатуровым Р.Г. ПДД РФ, что повлекло за собой причинение механических повреждений автомобилю « БМВ 730», г.р.з. №, собственником которого является ООО « Мосстройтрансгаз» ( л.д. 45, 49- 51).
В результате ДТП автомобилю « БМВ 730», р.г.з. № причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства, а также справкой о ДТП, актом о скрытых повреждениях, копией фототаблицы ( л.д. 49,52,54-55, 56-83, 84--85). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску « Автокаско» в ОАО «СОГАЗ» ( л.д. 24 - 35).
Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, проведенного ЗАО «Азимут СП» составила 393 294 руб. 21 коп. ( л.д. 86-101), которые были перечислены на расчетный счет организации, проводившей ремонт, истцом, что подтверждается платежным поручением (л.д.104). Согласно экспертному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля « БМВ 730», г.р.з. № с учетом процента износа составила 341 508 руб. 18 коп. ( л.д. 108).
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ( полис серии ВВВ №) ( л.д. 49).
В обоснование своих требований истец указывает на то, что страховая компания ОСАО «Ингосстрах», в добровольном порядке в счет возмещения ущерба выплачено 120 000 рублей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что данное ДТП признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, страховой компанией ответчика полностью исполнено обязательство по договору Обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Учитывая вышеизложенное, а также, что ответчиком сумма ущерба не оспаривалась в судебном заседании, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика сумма ущерба, рассчитанная из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертами ОАО «СОГАЗ» с учетом износа – 341 508 руб. 18 коп. за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения 120 000 руб. 00 коп, а всего 221 508 руб. 18 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика Хачатурова Р.Г. расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 5 415 руб. 08 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хачатурова ФИО7 в пользу ОАО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму 221 508 руб. 18 коп.., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 5 415 руб. 08 коп., а всего 226 923( двести двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 26 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: