Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Якименко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 476 / 2012 по жалобе Беляевой ФИО10 и Козловой ФИО11 на отказ нотариуса г. Москвы Волковой ФИО12 в выдаче заявителям свидетельств о праве на наследство по закону,
У С Т А Н О В И Л:
Заявители Беляева Е.В. и Козлова И.А. обратились в суд с жалобой на отказ нотариуса г. Москвы Волковой Т.Л. в совершении нотариального действия – выдачи заявителям свидетельств о праве на наследство по закону.
В обоснование жалобы заявители указывают следующее.
20.12.2011 г. заявители обратились к нотариусу г. Москвы Волковой Т.Л. за выдачей свидетельств о праве на наследство по закону на 1 / 2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, на 1 / 2 долю жилого дома, строение №, расположенного на этом участке, площадью 50.9 кв.м., и 1 / 2 долю жилого дома, расположенного также на этом участке, площадью 78.3 кв.м.
Указанные объекты недвижимости были зарегистрированы наследодателем в Управлении Росреестра по Москве в октябре 2010 года.
Наследниками были представлены нотариусу документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости: кадастровые паспорта на два жилых дома, выданные ТБТИ «Западное № 2» г. Москвы, архивная выписка договора о праве застройки свободного земельного участка, удостоверенного нотариусом Наро-Фоминской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданной муниципальным учреждением «<адрес>», договор купли-продажи 1 / 2 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также правоудостоверяющие документы – свидетельства о государственной регистрации права на дома и земельный участок.
По мнению заявителей, перечисленные выше документы подтверждают, что на день смерти Козлова ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на земельный участок и жилые дома, принадлежавшие ему, были зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом.
Заявители считают, что, в соответствии со ст. 48 «Основ законодательства о нотариате», все представленные ими нотариусу документы соответствуют требованиям законодательства, при проведении государственной регистрации прав собственности Козлова В.Н. документы прошли правовую экспертизу, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Оформление права собственности на земельный участок производилось в соответствии с п.п. 3, 4 статьи 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в которых установлено, что оформление в собственность земельных участков, ранее предоставленных гражданам в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (п. 3); граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Ранее Козлов В.Н. купил 1 / 2 долю жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке площадью 875 кв.м. в <адрес>. Позже номер дома изменился на № (л.д. 3-7).
Заявители Беляева Е.В. и Козлова И.А. в суд не явились. Их интересы представлял по доверенности (л.д. 8) Румянцев С.С., который пояснил, что заявители Беляева Е.В. и Козлова И.А. знают о времени и месте рассмотрения дела и не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, с участием их представителя. Требования и основания жалобы заявителей их представитель поддержал.
Нотариус г. Москвы Волкова Т.Л. в суд явилась, против жалобы возражала и пояснила, что свидетельства о государственной регистрации права собственности наследодателя Козлова В.Н. на участок и два дома являются правоподтверждающими документами. Кроме них, для выдачи свидетельства о праве на наследство должны быть представлены правоустанавливающие документы как на участок, так и на два дома. Однако, из представленных кадастровых документов усматривается несоответствие по площади объектов недвижимости, ни один дом не совпадает по площади с представленными документами БТИ. После государственной регистрации прав собственности Козлова В.Н. на указанные в жалобе доли домов, выдаются кадастровые паспорта на эти дома, в которых указано, что дома возведены без разрешения. Кроме того, в документах БТИ указано, что в БТИ не было предъявлено разрешений на возведение большинства из строений на спорном участке. При таких обстоятельствах, нотариус не была вправе выдавать свидетельство о праве на наследство, так как такое свидетельство будет являться уже именно правоустанавливающим документом, а из представленных наследниками документов нотариус не усматривает, что у наследодателя имелись права на указанные в жалобе земельный участок и доли в двух домах. При этом, один из домов находится на другом участке.
Управление Росреестра по Москве, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 27-28, 30-32), своего представителя в суд не направило, отзыва на жалобу не представило.
Суд, заслушав объяснения представителя заявителей и нотариуса, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
При этом на регистрацию права собственности на недвижимое имущество необходимо предъявить правоустанавливающие документы на заявленное к государственной регистрации недвижимое имущество.
Согласно ст. 72 Основ законодательства о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если … документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В судебном заседании установлено следующее.
Заявители Беляева Е.В. и Козлова И.А. обратились к нотариусу г. Москвы Волковой Т.Л. с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти мужа Козловой И.А. и отца Беляевой Е.В. – Козлова ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело № – л.д. 34-65).
Козлов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти л.д. 37).
Заявители являлись женой и дочерью умершего (свидетельства о заключении брака и о рождении, о расторжении браков – л.д. 39-43).
Нотариусом г. Москвы были выданы наследникам свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на другое имущество (доли квартиры) (л.д. 50-52).
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Кузовову ФИО15 предоставлено право застройки свободного участка № площадью 0.875 кв.м. в <адрес> (л.д. 14-16).
Согласно Кадастровому паспорту жилого дома № общей площадью 78.3 кв.м. на <адрес>, разрешения на возведение строений №, №, №, №, №, №, №, пристройки №, а, мансарды – в ТБТИ не предъявлено (л.д. 17-18).
Согласно Кадастровому паспорту жилого дома №, строение №, площадью 50.9 кв.м. на <адрес>, разрешения на возведение строений №, №, №, №, №, №, №, пристройки №, а, мансарды – в ТБТИ не предъявлено (л.д. 19-20).
Кадастровый паспорт земельного участка по адресу: г. Москва, <адрес>, строение №, площадью 875 кв.м. – зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В Кадастровом паспорте категорией земель указана: земли населенных пунктов; площадь 875 кв.м., особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Разрешение на землеотвод 875 кв.м. было дано Кузовову М.К. в ДД.ММ.ГГГГ., земля не находилась в его собственности, так как возможность нахождения земельного участка в собственности гражданина не была предусмотрена действовавшим на тот период законодательством.
По Договору купли-продажи 1 / 2 части доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов ФИО17 продал, а Козлов ФИО16 купил у него 1 / 2 долю домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 22).
При этом, к Козлову В.Н. перешло право пользования 1 / 2 площади земельного участка, расположенной непосредственно по домом, долю в котором он приобрел, а не на весь земельный участок площадью 875 к.в.м.
Передать земельный участок по гражданско-правовой сделке ни Кузовов М.К., ни Данилов Е.Н. – Козлову В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могли, поскольку такая возможность также, как и в 1947 году, не была предусмотрена действовавшим законодательством, то есть, Козлову В.Н. требовалось оформить на свое имя землеотвод, как ранее Кузовову М.К., однако, такого разрешения на землеотвод, которое и являлось бы правоустанавливающим документом в отношении земельного участка, заявителями нотариусу предъявлено не было, поэтому нотариус правомерно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка.
Из Справки ТБТИ «Западное № 2» от 17.11.2011 г. (л.д. 26) следует, что ни дом №, ни дом № со строением № не соответствуют по площади указанным в Свидетельствах о государственной регистрации права собственности на имя Козлова В.Н. и что указанные жилые дома возведены самовольно.
Указание в жалобе на упрощенный порядок оформления прав собственности на земельные участки и жилые дома, на который ссылается представитель заявителей, регулирует правоотношения, возникающие между заявителем на регистрацию прав и органом, ответственным за их регистрацию.
Нотариус же, при обращении к нему наследников, не связан данной нормой, он, в соответствии со ст. 72 Основ законодательства о нотариате, проверяет, в том числе, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус установил, что в правоподтверждающих документах на земельный участок и два жилых дома, указанных в жалобе, имеются разночтения по предмету наследства, отсутствие некоторых правоустанавливающих документов на объекты наследства.
Таким образом, поскольку нотариусу не было представлено заявителями достаточно достоверных и соответствующих требованиям законодательства документов на земельный участок с жилыми домами и строениями на нем, то нотариус правомерно, в соответствии с требованиями ст. 48 Основ законодательства о нотариате, отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении указанного в жалобе имущества.
При таких обстоятельствах, установив, что действия нотариуса соответствуют требованиям закона, совершены в пределах предоставленных ему законом полномочий, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований жалобы.
Данный отказ нотариуса не препятствует заявителям обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на указанное в жалобе имущество в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Беляевой ФИО18 и Козловой ФИО19 в удовлетворении жалобы на отказ нотариуса г. Москвы Волковой ФИО20 в выдаче заявителям свидетельств о праве на наследство по закону на 1 / 2 долю земельного участка по адресу: г. Москва, <адрес>; на 1 / 2 долю жилого дома площадью 50.9 кв.м. по адресу: г. Москва, <адрес> и на 1 / 2 долю жилого дома площадью 78.3 кв.м. по адресу: г. Москва, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 03 марта 2012 года.
Судья: ________________________