ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Якименко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 21 / 2012 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы у Видош Л.А., Видош Н., Смирнову А.В. о расторжении договора социального найма на комнату № размером 10.0 кв.м. по адресу: г. Москва, <адрес>, к УФМС России по г. Москве об обязании снять с регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось в суд с иском к ответчику Видош Л.А. о расторжении договора социального найма на комнату № размером 10.0 кв.м. по адресу: г. Москва, <адрес>, к УФМС России по г. Москве об обязании снять Видош Л.А. с регистрации по месту жительства.
В обоснование иска ДЖП и ЖФ г. Москвы указывает, что ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи длительное время, в то время как в квартире проживают очередники округа – семья Акимовых из 6 человек (л.д. 8-10).
Определением суда от 27.02.2012 г. с согласия истца к участию в деле привлечены соответчики – зарегистрированные в комнате ответчика Видош ФИО12 и Смирнов ФИО13 (л.д. 66-69).
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы Некрасова С.В. (доверенность л.д. 60) и третье лицо Акимова М.В. в суд явились, иск поддержали по изложенным в нем основаниям. При этом Акимова М.В. пояснила, что ответчики никогда, свыше 20 лет, не жили в спорной комнате с тех пор, как их общежитие ордеровали покомнатно, только зарегистрировались и уехали, со слов соседей – в Югославию, в комнате не появляются, вселиться не пытались.
Ответчики извещались по указанному в иске адресу, в суд не явились.
УФМС России по г. Москве своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46).
Суд, заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что комната № размером 10.0 кв.м. по адресу: г. Москва, <адрес> по Распоряжению Префекта ЮАО г. Москвы от 28 августа 2003 года № 01-44-2246 предоставлена сотруднику ОАО «АРЕМЭКС» Видош Л.А. на семью из 3-х человек. Этим же Распоряжением остальные две комнаты в той же квартире предоставлены семье третьего лица Акимовой М.В. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами: едиными жилищными документами на комнаты в квартире (л.д. 7-8), справкой ГКУ г. Москвы «ИС района Бирюлево Западное» (л.д. 9), финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги по комнатам Акимовой М.В. (л.д. 10-11), выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом по комнате ответчиков (л.д. 44-45), а также решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.07.2005 г. по гражданскому делу № 2 – 1803 / 2005, в котором участвовали те же лица (ст. 61 ГПК РФ, л.д. 18-21). Данным решением было отказано в удовлетворении иска ФИО7 об обязании издать распоряжение о присоединении ей спорной комнаты.
Утверждение истца о длительном непроживании семьи ответчиков в спорной комнате подтверждается: сообщениями об этом ОВД по району Бирюлево Западное г. Москвы (л.д. 14, 16-17, 61); сообщениями по запросам суда из поликлиник № 125 и 52 о том, что ответчик не наблюдалась в указанных поликлиниках по месту жительства (л.д. 41, 43), Справкой ГКУ г. Москвы «ИС района Бирюлево Западное» о том, что по комнате ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг сумме 104 131 рубль с 01.02.2007 г. (л.д. 70).
Оценивая данные доказательства, суд находит, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждают основания заявленного иска, объяснения в суде представителя истца, третьего лица, отвечают принципам достоверности, объективности и достаточности, в связи с чем суд считает возможным принять во внимание приведенные выше доказательства при принятии решения по делу.
Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчики постоянно не проживают в спорном жилом помещении - комнате № размером 10.0 кв.м. по адресу: г. Москва, <адрес> по причине выезда из него на другое постоянное место жительства без уважительных причин на протяжении 20 лет. Их выезд из комнаты не носил вынужденного характера (между проживающими в квартире лицами не установлено конфликтных отношений). Сведений о том, что выезд ответчиков носит временный характер, суду не представлено. Ответчикам не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением. Сведений о приобретении ответчиками права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суду не представлено. Ответчики не исполняют обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения: не проживают в нем, не оплачивают коммунальные услуги, не поддерживают жилье в пригодном для проживания состоянии, не производят косметический ремонт комнаты и мест общего пользования квартиры.
Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается их вышеуказанными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчиков, как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у них препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма, поэтому иск о расторжении с ответчиками договора социального найма на спорную комнату на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению.
Поскольку право пользования комнатой ответчиками утрачено в связи с расторжением с ними договора социального найма, спорная комната не является их местом жительства, то они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 83 ЖК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
РАСТОРГНУТЬ с Видош ФИО14, Видош ФИО15 и Смирновым ФИО16 договор социального найма на комнату № размером 10.0 кв.м. по адресу: г. Москва, <адрес> и ОБЯЗАТЬ УФМС России по г. Москве в лице его отделения по району Бирюлево Западное в ЮАО снять Видош ФИО18, Видош ФИО19 и Смирнова ФИО20 с регистрации по месту жительства по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 20 марта 2012 года.
СУДЬЯ: ______________________