Дело № 2 – 708\2012
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к Комарову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2010 года произошло ДТП с участием автомобилей: водитель Комаров А.А., управляя транспортным средством марки Ауди А8, г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Мерседес, г.н. № (застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества), что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра, в связи с чем, ОАО СК «РОСНО» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 204 531 руб. 93 коп. Величина ущерба с учетом износа транспортного средства составила 182 707 руб. 19 коп. Заявление ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «Русская Страховая Компания» удовлетворило, выплатив 120 000 руб. 00 коп. В связи с этим ОАО СК «РОСНО» просит взыскать с ответчика Комарова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП за минусом суммы страхового возмещения, что составляет 62 707 руб. 19 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 081 руб. 22 коп
Представитель истца в суд не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Комаров А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 25.07.2010 г. Комаров А.А. управляя автомобилем Ауди А8, г.р.з. № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Мерседес, г.н. № движущемуся попутно без изменения движения, тем самым ответчик нарушил п. 12.8 ч.3 ПДД РФ. В действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Комарова А.А. ( л.д. 12-14)
В результате ДТП автомобилю Мерседес, г.н. №, собственником которого является Бондар С.Г., причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства, а также справкой о ДТП, актом о скрытых повреждениях ( л.д. 12,17,20,) На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску « Ущерб, угон», в ОАО СК «РОСНО» ( л.д. 9-10).
Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, проведенного ЗАО «Авилон АГ» составила 204 531 руб. 93 коп ( л.д. 24-28), которые были перечислены на расчетный счет организации, проводившей ремонт, истцом, что подтверждается платежным поручением (л.д.31.),. Согласно экспертному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составила 182 707 руб. 19 коп. ( л.д. 30).
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Русская Страховая Компания» по полису обязательного страхования ОСАГО серии ВВВ № ( л.д. 12), которая в добровольном порядке выплатило истцу 120 000 рублей в условиях лимита об ОСАГО.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В обоснование своих требований истец указывает на то, что страховая компания ОАО «Русская Страховая Компания», в добровольном порядке в счет возмещения ущерба выплачено 120 000 рублей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что данное ДТП признано ОАО «Русская Страховая Компания» страховым случаем.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, страховой компанией ответчика полностью исполнено обязательство по договору Обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подлежит возмещению непосредственно с ответчика, как непосредственно виновном лице в причинении ущерба в результате ДТП, сумма ущерба, рассчитанная из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертами ОАО СК «РОСНО» с учетом износа – 182707 руб. 19 коп. за минусом суммы выплаченного страхового возмещения 120 000 руб. 00 коп, а всего 62 707 руб. 19 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика Комарова А.А. расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 2 081 руб. 22 коп
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с Комарова ФИО5 в пользу ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму 62 707 руб. 19 коп.., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2 081 руб. 22 коп, а всего 64 788( шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 41 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: