РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Ежове С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2012г. по иску Клименко В.Р. к Ивлеву С.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Клименко В.Р. обратилась в суд с иском к Ивлеву С.В. о возмещении морального вреда, просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2 000 000 рублей. В обоснование требований ссылаясь на то, что ответчик признан виновным в совершении преступления – нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть близкого ей человека; приговором суда ее гражданский иск удовлетворен частично, с Ивлева С.В. в её пользу взыскано 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, однако ответчик долг не выплачивает; она два года ходит по инстанциям добиваясь исполнения приговора суда, морально устала (л.д.8).
В судебное заседание истец явилась, требование поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчика принудительно заставляли работать с тем, чтобы он исполнил приговор суда, частично денежные средства были возвращены; полагает, что имеет право на второй моральный вред, который выражается в издевательствах ответчика, в нравственных страданиях в связи с невыплатой ей причитающихся денежных средств.
Ответчик в суд явился, возражал против иска, указав, что оснований для взыскания денежной компенсации не имеется, поскольку на жизнь и здоровье истца, иные нематериальные блага он не посягал; в связи с приговором суда длительное время не мог трудоустроиться; из пособия по безработице в счет исполнения приговора суда в пользу истца выплачено 17 000 руб., за счет имеющегося у него имущества возвращено 26 000 руб., с августа 2011г. имеет постоянную работу, из заработной платы удержано 55 000 руб.; 21.03.2012г. через судебного пристава-исполнителя выплачено еще 10 000 руб.; имеются судебные акты об индексации присужденных ко взысканию денежных сумм.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из представленных документов судом установлено, что приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.04.2009г. Ивлев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека – Клименко В.Г.), Ивлева С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком в течение трех лет с лишением права управлять транспортным средством в течение двух лет; гражданский иск Клименко В.Р. о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 руб. удовлетворен частично, с Ивлева С.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу Клименко В.Р. взыскано 250 000 руб. (л.д.9-11).
10.08.2009г. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – моральный вред в размере 250 000 руб. (л.д.13).
На основании определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.06.2011г. произведена индексация взысканных с Ивлева С.В. по приговору суда от 28.04.2009г. денежных средств в размере 250 000 руб. за период с 10.05.2011г. по февраля (включительно) 2011г.; в пользу Клименко В.Р. взыскано 40 117 руб. 22к. (л.д.14).
03.11.2011г. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения -задолженность в размере 40 117 руб. 22к. (л.д.15-17).
На основании решения мирового судьи судебного участка № района Чертаново Центральное г. Москвы от 11.10.2011г. с Ивлева С.В. в пользу Клименко В.Р. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2009г. по 07.07.2011г. в размере 36 288 руб. 05к. от суммы в размере 201 974 руб. 36к.; судьей установлено, что должник в счет исполнения приговора суда выплатил 22 825 руб. 64к. и 25 200 руб. (л.д.18).
06.12.2011г. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – задолженность в размере 36 288 руб. 05к. (л.д.19-22).
Согласно справки судебного пристава-исполнителя ФИО6 по состоянию на 06.12.2011г. в счет погашения долга Ивлевым С.В. перечислено 50 140 руб.; задолженность составляет 277 673 руб. 91к. (л.д.23).
Требования о возмещении морального вреда истцом мотивированы длительным неисполнением приговора суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. по вине должника.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом законодатель понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,, личная или семейная тайна и т.п. или нарушающими его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда допускается по общему правилу при наличии вины причинителя.
Суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении морального вреда, причинного истцу преступлением, совершенным ответчиком были предметом рассмотрения в суде. Доказательств причинения морального вреда «второго» по вине ответчика истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Ненадлежащее исполнение ответчиком приговора суда по выплате компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. не может являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Ответственность за задержку исполнения обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонениях от их возврата предусмотрена гражданским законодательством. Истец обращалась за индексацией взысканных суммы, за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, ст. 151 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Клименко ФИО8 к Ивлеву ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.