Дело № 2 — 844\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 февраля 2012 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., с участием прокурора ФИО4, при секретаре Сусловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина А.А. к ООО <адрес> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, устранении нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Истец Савкин А.А. обратился в суд с казанным иском к ответчику ООО <адрес> и просит отменить приказ ООО <адрес> об увольнении за прогулы, восстановить его на работе в должности оператора торгового зала, устранить все допущенные в отношении него нарушения, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2011 г. заключил трудовой договор с ООО <адрес>, на основании которого был принят на должность оператора торгового зала. За весь период работы ему не был установлен режим работы в соответствии с утвержденным ежемесячным индивидуальным графиком рабочего времени; работодателем ни разу не было утверждено индивидуальный ежемесячный рабочий график; работодатель Мальнева Т.А. Не имеет полномочий на утверждение ежемесячного индивидуального рабочего графика. За все время работы его ( Савкина) ни разу не уведомили о перечислении заработной платы.
В связи с этим считает, что 23 и 26 декабря 2011 г. не являлись его рабочими днями и поэтому не выход его на работу в эти дни не могут считаться прогулами.
Истец в судебном заседании свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что 23 декабря 2011 г. вышел на работу и обратился с заявлением на имя Мальневой Т.А. с требованием разъяснить его рабочий график, однако ответа на него не получил, в связи с чем, примерно в 13.00. ушел домой и на работу больше не выходил, т. к. графика работы ему не предоставили.
Ответчик — представитель ООО <адрес> в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что истец был лично ознакомлен со своим ежемесячным графиком работы, который он подписал при заключении трудового договора. Графики составлялись сразу на ноябрь и декабрь. После согласования графика с истцом, его подписал руководитель. С личным графиком всегда можно ознакомиться. 23 и 28 декабря 2011 г. были рабочими днями истца. Уйдя 23 декабря с работы в середине рабочего дня, истец вышел на работу только 3 января 2012 г..
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив представленные в материалы дела доказательства, мнение прокурора, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, к которым относится прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ( смены), независимо от его ( ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ( смены) ( пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ).
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) ( ППВС РФ № 2 от 17.03.2004 г.).
Как установлено в судебном заседании, Савкин А.А. принят на работу в ООО <адрес> на должность оператора торгового зала с испытательным сроком 3 месяца, с ним заключен трудовой договор № 013 -00158\11-тд от 11.11.2011 г..
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2011 г. Савкин А.А. уволен из ООО <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) ( л.д. 27). Основанием к увольнению послужил приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 84 от 27.12.2011 г. ( л.д. 28). Так, согласно данному приказу, Савкин А.А., оператор торгового зала, отсутствовал на рабочем месте 23.12.2011 г. с 13.00 до 18.00 и 26.12.2011 г. с 9.00 до 15.00. Данное обстоятельство подтверждается актами №67 от 23.12.2011г., № 68 от 26.12.2011 г. ( л.д. 31,32), распечаткой системы учета рабочего времени ( л.д. 36), табелем учета рабочего времени ( л.д. 37 — 43).
Отсутствие 23 и 26 декабря в указанное выше время на рабочем месте истцом не оспаривалось в судебном заседании. При этом истец ссылается на то, что он не был ознакомлен со своим индивидуальным графиком работы. Разъяснений на свое заявление от 23.12.2011г. о графике рабочих дней им получено не было.
Однако доводы истца опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами. Так, согласно трудовому договору, истцу установлен сменный режим работы с гибким графиком начала и окончания смены в период с 00.00 до 24.00 часов с продолжительностью рабочей смены и выходными днями по графику. Режим работы устанавливается в соответствии с утверждаемым сторонами ежемесячным индивидуальным графиком рабочего времени ( п.4.1, 4.2 трудового договора).
Согласно представленному индивидуальному ежемесячному (ноябрь, декабрь) графику работу, Савкину А.А. установлена 5 — ти дневная рабочая неделя с 2-мя выходными ( суббота, воскресенье), что подтвердили стороны в судебном заседании.
С данными графиками истец был ознакомлен 11.11.2011 г., что подтверждается его подписью. Данные графику утверждены руководителем отдела ( л.д. 44, 45).
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка работников торгового центра ООО « Зельгрос» каждый работник несет личную ответственность за соблюдение установленного режима ( графика) работы. Установленный график работы подлежит строгому соблюдению. Отсутствие работника более 10 минут на рабочем месте вне определенного времени перерыва, опоздания на работу или ухода с работы раньше установленного времени без предварительного разрешения непосредственного руководителя расценивается как нарушение трудовой дисциплины и является поводом для наложения дисциплинарного взыскания ( п. 5.7, 5.8, 5.11, л.д. 46 - 52). С данными Правилами Савкин А.А. был ознакомлен ( л.д. 55 — 57).
Согласно приказу № 59 от 10.10.2011 г. обязанность по составлению графиков работы отделов на месяц возложена на руководителей отделов. Указано на обязанность ознакомить с графиком работы отдела работников под роспись. Копия графика работы отдела храниться в отделе или вывешивается в общедоступном месте, другая копия передается управляющему торгового зала.
Как пояснил истец в судебном заседании, он не смог получить копии графика работы на декабрь, а поданное им заявление от 23.12.2011 г. о разъяснении графика работы осталось без ответа.
Однако суд считает, что данная причина не может быть признана судом уважительной для отсутствия Савкина А.А. в рабочее время на рабочем месте 23.12.2011 г. и 26.12.2011 г., поскольку каких — либо убедительных причин о том, что в его график работы вносились какие— либо изменения, требующие уточнений графика выхода на работу, истцом суду не представлено. До 23.12.2011 г. он являлся на работу в установленное графиком время и дни без дополнительного уточнения.
Согласно ст. 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
26.12.2011 г. ответчиком было вручено Савкину А.А. под роспись письмо с предложением дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 23.12.2011 г. с 13.00 и 26.12.2011 г. в течение рабочего дня ( л.д. 30). 26.12.2011 г. Савкиным А.А. подано заявление с объяснениями причин своего отсутствия, согласно которому он отсутствовал на работе в указанные дни в связи с невыполнением работодателем п. 4.2 Трудового договора ( л.д. 29).
27.12.2011 г. был издан приказ № 84 наложении дисциплинарного взыскания на Савкина А.А. в виде увольнения за прогул в соответствии с пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( л.д. 28). С указанным приказом Савкин А.А. ознакомлен 27.12.2011 г.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом допущено нарушение трудовой дисциплины в виде прогула, поскольку он был ознакомлен с графиком своей работы, доказательств его изменения истцом суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства по делу не добыто. Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, тяжесть проступка соответствует наложенному взысканию.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Савкина А.А. незаконным, а требования истца о восстановлении его на работе подлежащими удовлетворению.
Также в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что истцу перечислена заработная плата за ноябрь и декабрь 2011 г. на его расчетный счет, согласно заявлению ( л.д. 58, 59, 22 — 25).
Таким образом, каких — либо нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика судом по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Савкину ФИО7 к ООО <адрес> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, устранении нарушений — ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья