Дело № 2-981/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре Корнееве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой В.Н. к ЗАО «Фундамент-Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №. В соответствии с данным договором ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в помещении истца.
Согласно п.п.2.2., п.2 договора ответчик обязался выполнить все работы и подписать «Акт сдачи-приемки результата работ» по настоящему договору в течение 135 календарных дней с момента начала работ. В соответствии с приложением № договора все работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ремонтные работы завершены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.2.9., п. 2 договора за просрочку срока окончания и сдачи всех работ по настоящему договору по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика, равна 38 700 руб.
Ремонтно-строительные работы, определенные договором подряда, выполнены ответчиком некачественно, а именно: затерто двухкомпонентной затиркой (на основе смолы) лакокрасочное защитное покрытие керамической плитки в ванной, поврежден верхний слой плитки, швы между плитками имеют разную ширину и неоднородную поверхностную структуру. В помещении балкона имеются неровности и вмятины на стенах. В помещении спальни поверхность пола имеет перепады до 1 см. Все стены, возведенные рабочими, имеют кривизну. При монтаже плинтуса обнаружились зазоры между стенами и плинтусом до 0,5 мм. Один из внутренних углов в помещении ванная менее 90 градусов. Мебель, приобретенная истцом для установки в указанном помещении, стоит неровно, крайняя дверца не открывается должным образом. На потолочных плинтусах имеются непрокрасы и трещины. Выводы под внутренние блоки кондиционирования изогнуты и сломаны. Керамогранит, уложенный в помещении холла, прихожей кухне-гостинной, имеет под собой пустоты, образовавшиеся в связи с минимальным расходом цемента при укладке.
Для покупки строительных материалов истец выплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 342 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., за оказание услуг по выполнению ремонтных работ истец выплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ 254 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 191 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 151 400 руб.
В связи с несоблюдением срока окончания и сдачи всех работ ответчиком, истец произвел вынужденную оплату хранения мебели согласно договору с ООО «Мебельная компания «Емец» в сумме 12 006, 42 руб.
В связи с несоблюдением срока окончания и сдачи всех работ ответчиком, необходимостью временного проживания истца, истец был вынужден с ДД.ММ.ГГГГ заключить договор найма квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, <адрес> с оплатой в сумме 50 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супругом истца за наем квартиры было потрачено 350 000 руб.
В порядке досудебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. На данную претензию ответчик письменно не ответил. При телефонных переговорах сотрудник ЗАО «Фундамент-Строй» согласился погасить задолженность перед истцом в размере 50 000 руб.
Истец Мельникова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, свои интересы представлять доверила Троицкому К.С.
Представитель истца Троицкий К.С. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ЗАО «Фундамент-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в связи с чем с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Мельниковой В.Н. и ЗАО «Фундамент-Строй» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях истца по адресу: г. Москва, <адрес>, а истец обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.п. 1.4. п. 1 стоимость работ по настоящему договору составляет 774 000 руб., стоимость общестроительных материалов – 392 000 руб. В соответствии с п.п. 2.2. п. 2 договора ответчик обязался выполнить все работы и подписать «Акт сдачи-приемки результата работ» по настоящему договору в течение 135 календарных дней с момента начала работ. (Л.д. 10-18).
В соответствии с приложением № договора все работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 29-38).
Согласно п.п. 1.6. п. 1 договора подряда размер аванса за общестроительные материалы составляет 50 000 рублей, оплата производится в момент подписания договора. (Л.д. 10). Оставшуюся сумму в размере 342 000 рублей в соответствии с условиями договора заказчик должен оплатить не позднее, чем через 10 календарных дней после начала работ.
Предоплата в размере 50 000 рублей внесена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № М-205. (Л.д. 51). Оставшаяся сумма денежных средств на покупку строительных материалов в размере 342 000 рублей внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 51). За выполнение строительных работ истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 597 500 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. (Л.д.52-54). Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Ответчик некачественно выполнил ремонтно-строительные работы, а именно: лакокрасочное защитное покрытие керамической плитки в ванной затерто двухкомпонентной затиркой (на основе смолы), поврежден верхний слой плитки, швы между плитками имеют разную ширину и неоднородную поверхностную структуру. В помещении балкона имеются неровности и вмятины на стенах. В помещении спальни поверхность пола имеет перепады до 1 см. Все стены, возведенные рабочими, имеют кривизну. При монтаже плинтуса обнаружились зазоры между стенами и плинтусом до 0,5 мм. Один из внутренних углов в помещении ванная менее 90 градусов. Мебель, приобретенная истцом для установки в указанном помещении, стоит неровно, крайняя дверца не открывается должным образом. На потолочных плинтусах имеются непрокрасы и трещины. Выводы под внутренние блоки кондиционирования изогнуты и сломаны.
Керамогранит, уложенный в помещении холла, прихожей кухне-гостинной, имеет под собой пустоты, образовавшиеся в связи с минимальным расходом цемента при укладке.
Доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
В соответствии с ч.1 и 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п.1. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В целях определения суммы расходов по устранению недостатков истец обратился в ООО «БАРАС» для проведения строительно-технической экспертизы. В соответствии с заключением экспертов ООО «БАРАС» от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, необходимая для устранения недостатков выполненной ответчиком работы, равна 369 792 рубля 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки. (Л.д. 67-69).
В соответствии с ч.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги)…
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия на качество выполненных ремонтных работ (л.д. 48-49), однако возместить убытки, понесенные истцом, ответчик в добровольном порядке отказался.
Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленная в исковом заявлении сумма денежных средств, необходимых для устранения недостатков ремонтно-строительных работ, осуществленных ЗАО «Фундамент-Строй», подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Подлежат взысканию и денежные средства, уплаченные истцом ответчику по договору, а всего 989 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в размере 16 771 рубль 99 копеек (л.д.5) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Фундамент-Строй» в пользу Мельниковой ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору в размере 989 500 рублей, убытки в размере 369 792 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 771 рубль 99 копеек, а всего взыскать: 1 376 064 ( один миллион триста семьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре) руб. 49 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: