решение суда



Дело № 2 – 752\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширского А.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Каширский А.Н., обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» и просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 948 руб. 24 коп., выходное пособие за три месяца со дня увольнения в размере 267 079 руб. 20 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 26 931 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор , по которому истец был принят на работу на должность начальника управления нефтебазового хозяйства и транспорта. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из компании ответчика в связи с сокращением численности штата работников организации. На момент его увольнения ответчиком не была выплачена ему ( Каширскому) заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 348 руб. 24 коп., выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также среднемесячный заработок на период трудоустройства за два месяца после увольнения, и за 3 месяц после увольнения, поскольку в 2-х недельный срок после увольнеия он не смог трудоустроиться. Наличие задолженности по выходному пособию подтверждается справкой руководителя ответчика.

До настоящего времени задолженность по заработной плате и пособию не выплачены, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты указанных выше сумм ( л.д. 3 — 4).

Истец Каширский А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 4).

Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты>» Моторина Ю.Б. в судебное заседание явилась, требования истца признала частично, указав, что у предприятия имеется задолженность перед истцом по заработной плате в сумме 234 605 руб. 36 коп., компенсации отпуска при увольнении в сумме 33 244 руб. 39 коп., выходное пособие при увольнении в размере в сумме 83 079 руб. 20 коп.. В остальной части возражала против требований истца, считая их необоснованными, поскольку Каширский А.Н не обращался в ООО «БСК» с заявлением о выплате ему выходного пособия за второй месяц со дня увольнения в связи с его не трудоустройством. Что касается требований истца о выплате ему выходного пособия за третий месяц со дня увольнения, то в данной части также считает требования необоснованными, поскольку представленные истцом документы имеют противоречивый характер и не дают однозначного ответа о том, что истец не трудостроен, т.к согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Элексброкерс» в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года истец занимал должность «Директор базы» по трудовому договору и был трудоустроен. Выразила свое несогласие с суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, считая данные суммы завышенными и необоснованными.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника, согласно которой работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором ( ст. 136 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании Каширский ФИО7 принят в ООО «<данные изъяты>» на должность начальника управления нефтебазового хозяйства и транспорта, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 10-13). ДД.ММ.ГГГГ истец Каширский А.Н. уволен из ООО «Богатовская сервисная компания» по сокращению численности штата работников организации на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается записью в трудовой книжке и не отрицалось ответчиком (л.д. 6).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как указывает истец в своем заявлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата. В день увольнения расчет с истцом также произведен не был. Сумма задолженности по заработной плате составляет 273 948 рублей 24 копейки, также истцу не было выплачено выходное пособие, а также средний заработок за три месяца с момента увольнения в размере 267 079 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что у ООО «Богатовская сервисная компания» имеется задолженность перед истцом по заработной плате, которая при увольнении не была выплачена истцу в полном объеме, размер задолженности составляет 317 684 руб. 56 коп., из них: основной долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 г. в размере 234 605 руб. 36 коп., выходное пособие при увольнении в размере 83 079 руб. 20 коп..

По поводу представленных истцом доказательств: справок об отсутствии профсоюзного комитета, выплат выходного пособия, размера задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты задолженности, расчета пени ( л.д. 16, 17, 29, 30, 31), представитель ответчика пояснила, что данные документы подписаны не руководителем ООО « БСК», оттиск печати не соответствует имеющейся у организации.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам, задолженность ООО « БСК» перед истцом составляет: 234 605 руб. 36 коп. - по заработной плате на день увольнения, 83 079 руб. 20 коп. - выходное пособие при увольнении, 38 212 руб. 36 коп. - компенсация отпуска при увольнении, а всего 350 928 руб. 92 коп. (л.д. 56 - 59).

В связи с указанным, суд считает, что ответчиком представлены достоверные доказательства в подтверждение наличия у предприятия перед истцом задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации неиспользованного отпуска на общую сумму 350 928 руб. 92 коп., не доверять которым у суда нет оснований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика выходного пособия за второй месяц со дня увольнения, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, исходя из правового смысла ст. 178 ТК РФ для того, чтобы работник получил сохраненный за ним средний заработок за второй месяц, он должен представить работодателю соответствующее заявление и трудовую книжку, в которой отсутствует запись о трудоустройстве.

Доказательств того, что истец обращался в ООО «БСК» с заявлением о выплате ему выходного пособия за второй месяц в связи с его не трудоустройством, им не представлено, в связи с чем, оснований для выплаты истцу среднего заработка за второй месяц трудоустройства не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ из Центра занятости муниципального района Богатовский, истец не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения (л.д. 14). Согласно ответа Центра занятости населения муниципального района Богатовский, справка для получения среднего заработка за 3 месяц трудоустройства Каширскому А.Н. первоначально была выдана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан дубликат данной справки ( для предоставления в суд).

Как следует из представленной ответчиком отчета конкурсного управляющего ОАО «Элексброкерс» об использовании денежных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ, Каширский А.Н. занимал должность директора базы по договору от ДД.ММ.ГГГГ с размером вознаграждения 22 990 руб. 00 коп..

Таким образом, учитывая, что в момент своего увольнения и в дальнейшем истец исполнял трудовые обязанности в ОАО «Элексброкерс», т. е. был трудоустроен, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за 3 месяц трудоустройства не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 317 684 руб 56 коп, которая не оспаривалась представителем ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету истца, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы ООО «<данные изъяты>» перед Каширским А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 931 руб. 92 коп..

Исходя из представленных суду расчетных листков, размер компенсации за задержку выплаты причитающихся истцу сумм составляет 29 666 руб. 04 коп.:

    80 040 руб. х 7,75.% : 300 : 100 х 31 дн.( декабрь 2010 г.) = 640 руб. 99 коп.

    141 520 руб. х 7,75% : 300 : 100 х 31 дн.( январь 2011 г.)= 1 133 руб. 34 коп.

    234 605, 36 руб. х 7,75% : 300 : 100 х 27 дн. ( до ДД.ММ.ГГГГ)= 1 636 руб. 37 коп.

    350 928, 92 руб. х 8% : 300 : 100 х 64 дн. (до ДД.ММ.ГГГГ) = 5 989 руб. 19 коп.

    350 928, 92 руб. х 8, 25 % : 300 : 100 х 210 дн. ( до ДД.ММ.ГГГГ) = 20 266 руб. 15 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 26 931 руб. 92 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 15.09 2011 г. Каширский А.Н. оплатил 10 000 руб. за оказанные ему юридические услуги по сбору документов и подготовке искового заявления адвокату ФИО6. Учитывая, что данные услуги нельзя отнести к услугам по представлению интересов истца в суде, суд считает, что данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, следовательно, они подлежат возмещению в полном объеме с ответчика, т.е в сумме 10 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, размер которой составляет 6 376 руб. 84 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Каширского ФИО8 в счет задолженности по заработной плате 350 928 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 26 931 руб. 92 коп., понесенные судебные расходы 10 000 руб. 00 коп., а всего 387 860 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 84 коп..

В остальной части иска — ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «Богатовская сервисная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 6 376 руб. 84 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертанвоский районный суд г.Москвы в течении 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: