Дело № 2 — 841\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012 года Чертановский районный суд г Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., с участием адвоката ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллиной Л.А. к ГОУ СОШ № о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Галиуллина Л.А., обратилась в суд с требованием об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на неё приказом № директора ГОУ СОШ № ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что дисциплинарное взыскание применено к ней неправомерно, поскольку приказ не указано «за несвоевременное оформление» какой именно школьной документации ей объявлено замечание. В 2011\2012 учебном году учителя — предметники, в том числе и она ( Галиуллина Л.А.), обязаны были скорректировать изменения рабочих программ по предметам до ДД.ММ.ГГГГ ( т. е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При изменении рабочих программ учителя — предметники подают календарно — тематические планирования. Такие планирования были сданы ею ( Галиуллиной) ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте в связи со временной нетрудоспособностью, в связи с чем, не могла в требуемый период представить изменения рабочих программ по предметам и предоставила календарно — тематические планирования сразу при выходе на работу после периода временной нетрудоспособности.
Впоследствии истец уточнила основания заявленного иска, указав, что объяснения администрацией запрашивались по факту не предоставления программ курса, в приказе об объявлении замечания указано, что замечание объявлено за « несвоевременное предоставление школьной документации». Также считает, что была нарушена процедура наложения взыскания, а именно не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Ответчиком не было учтено нахождение истца на больничном листе в период сентябрь — октябрь. В переданном истцу требовании ответчик просил представить объяснения по факту несвоевременной сдачи программ. При этом никаким из внутренних локальных нормативных и законодательных актов такая обязанность истца не предусмотрена.
Истец, её представитель, в судебном заседании заявленное требование поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика — адвокат ФИО5 в судебном заседании требования истца не признал по изложенным в возражениях на иск мотивам.
Представитель ответчика — директор школы № ФИО6 требования истца также не признала, пояснив, что истец обязана сдавать тематический план учебной работы к 1 сентября, чтобы не нарушать учебный процесс, о чем был издан соответствующий приказ, с которым истец была ознакомлена. После выхода с больничного листа у истца было достаточно времени, чтобы сдать все свои учебные программы.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Галиуллина Л.А. принята на работу в ГОУ СОШ № ЮАО г. Москвы на должность учителя истории ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор № ( л.д. 4).
Согласно протоколу № педагогического совета школы № от ДД.ММ.ГГГГ, педагогическим советом решено принять Положение о составлении рабочих программ, утвердить рабочие программы и до ДД.ММ.ГГГГ представить календарно — тематическое планирование учебных предметов, факультативных и элективных курсов. На данном совете присутствовала Галиуллина Л.А., о чем свидетельствует её подпись ( л.д. 20 — 23).
Положением о составлении рабочей программы учебного курса, утвержденного директором школы ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки рассмотрения рабочей программы на методическом объединении до 31 августа, утверждение директором до 1 сентября ( в исключительных случаях до 10 сентября) ( л.д.24 — 27).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по школе № учителям — предметникам дано распоряжение скорректировать изменения рабочих программ по предметам до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10 — 11).
ДД.ММ.ГГГГ зам. директора по УВР ФИО7 составлена справка — распоряжение по итогам собеседования по календарно — тематическому планированию, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по плану ВШК была проведена проверка рабочих программ по учебным предметам, факультативных и элективных курсов. В результате проверки выявлено, что учителем Галиуллиной Л.А. не сдано календарно — тематическое планирование курса « История Древнего мира» в 5-х классах; программы факультативных и элективных курсов: « Обществознание в схемах, таблицах, планах». Учителям, в том числе и Галиуллиной Л.А., указано сдать задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. С указанной справкой Галиуллина Л.А. также была ознакомлена.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно условиям трудового договора, на Галиуллину Л.А. возложена обязанность добросовестно исполнять трудовые обязанности ( п. 2.1.4.).
Должностной инструкцией учителя, утвержденной директором школы № и согласованной председателем профкома, с которой Галиуллина Л.А. была ознакомлена, в её должностные обязанности входит планирование и осуществление учебного процесса в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, разработка рабочей программы по предмету, курсу на основе примерных основных общеобразовательных программ и обеспечивание её выполнения.
В соответствии с абз. 1 ст. 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Таким образом, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка.
Под дисциплинарный проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( абз. 5 ст. 192 ТК РФ).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Галиуллину Л.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное оформление школьной документации ( л.д. 7).
Как пояснила в судебном заседании директор школы ФИО6, основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания на истца послужила докладная записка заместителя директора по УВР ФИО7, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ учителем Галиуллиной Л.А. не сданы учебные программы по « истории Древнего мира» 5 класс, «Обществознание в схемах, таблицах, планах» 10 класс в нарушение « Положения о составлении рабочих программ» и приказа « об организации работы школы в 2011 — 2012 учебном году», с которым была ознакомлена 15 сентября после болезни.
Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности. Галиуллина Л.А. была освобождена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галиуллина Л.А. имела возможность и обязана была подготовить и сдать все необходимые скорректированные учебные программы, поскольку срок их сдачи истек еще ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ ( в период работы истца) учебные программы частично сданы не были.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что своими действиями Галиуллина Л.А. допустила нарушение своих должностных инструкций и трудового договора, не предоставив своевременно после выхода с больничного ДД.ММ.ГГГГ скорректированной учебной программы для осуществления учебного процесса.
При таких обстоятельствах, суд считает правомерным привлечение Галиуллиной Л.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Данный вид дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка.
Процедура наложения административного взыскания не нарушена, поскольку объяснения с Галиуллиной Л.А. взяты ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период её работы ( л.д. 19). Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Галиуллиной Л.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Галиуллиной ФИО9 к ГОУ СОШ № о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ — ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья