Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы с составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Ежове С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2012г. по иску Радченко Ю.М. к Солановичу Д.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 9 592 620 рублей - суммы основного долга по договору займа, ссылаясь на что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соланович ФИО7 взял у него в долг по договору займа 9 008 540 рублей, что эквивалентно 298 000 долларов США с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок и до настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере суммы эквивалентной сумме займа на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 56 163 рубля (л.д. 5-6).
Истец в суд явился, иск поддержал, пояснил, что ответчику денежные средства были переданы в долларах США в сумме 293 000 долларов США,
Представитель истца по доверенности - Тулаев А.Н. в суд явился, поддержал требование, просил иск удовлетворить и рассматривать дело в порядке заочного производства.
Ответчик Соланович Д.А. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом о явке в суд.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соланович ФИО8 взял у Радченко ФИО9 в долг 293 000 долларов США, о чем составлен договор займа в простой письменной форме (л.д.21 подлинник долговой расписки). Суд приходит к выводу о том, что денежные средства были переданы ответчику истцом, что подтверждается распиской и ответчик обязался их вернуть до определенного срока.
Из объяснений истца следует, что до настоящего времени сумма по договору не возвращена.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства; нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма эквивалентная 293 000 долларов США – по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (32 руб. 19к.) - 9 431 670 рублей (292 000 долл. США х 32 руб. 19к.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчик в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – расходы по оплате госпошлины в суме 56 163 руб. (л.д.3), а всего: 9 484 933 рубля (9 431 670 руб. + 56 163 руб.).
На основании изложенного, ст.ст.807, 808, 810, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с Солановича ФИО10 в пользу Радченко ФИО11 сумму долга, судебные расходы, всего: 9 484 933 рубля.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.