Дело № 2 – 768\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2012 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Савельевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертановского межрайонного Прокурора в интересах Купцовой А.А. к ООО «Котлер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чертановский районный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах Купцовой А.А. и просит взыскать с ответчика ООО « Котлер» задолженность по заработной плате в размере 23 833 руб. 91 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в сумме 733 руб. 74 коп., мотивируя требования тем, что Купцова А.А. принята на работу в ООО «Котлер» на должность юриста, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. За период август — сентябрь 2011 г. Купцовой А.А. начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 29 833 руб. 91 коп.. Неустойка за задержку выплаты заработной платы за указанный период составила 733 руб. 74 коп.. Задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена.
Истец Купцова А.А. уточнила заявленные требования. Также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., оплату по приказу за задержку выплаты заработной платы в сумме 8 000 руб., ссылаясь на то, что руководителем ООО « Котлер» издан приказ о выплате 10 % от оклада за задержку выплаты заработной платы за июль — сентябрь 2011 г., что составляет 8 000 руб.. В результате задержки выплаты заработной платы, ответчик воспользовался данными денежными средствами, в связи с чем, обязан выплатить проценты за их использование. Кроме того, своими неправомерными действиями ответчик причинил моральный вред, выразившийся в том, что истец не может оплачивать наем квартиры в Москве, а также обеспечить достойную жизнь своей несовершеннолетней дочери.
Истец — представитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явился.
Истец Купцова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях.
Ответчик – представитель ООО «Котлер» требования истца признал частично в части наличия задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. С требованием истца о взыскании суммы компенсации по приказу в размере 8 000 руб. не согласился, поскольку данный приказ не был зарегистрирован, сумму компенсации морального вреда считает завышенной.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Купцова ФИО5 принят на работу в ООО «Котлер» на должность юриста, с должностным окладом 31 250 руб., с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 — 30). Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен оклад в размере 40 000 руб. ( л.д. 31).
Как пояснила истец Купцова А.А. в судебном заседании и не отрицалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ООО « Котлер» на основании Приказа № — К от ДД.ММ.ГГГГ. За период с августа по сентябрь 2011 г. ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере 29 833 руб. 91 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника, согласно которой работник имеет право на:
заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором ( ст. 136 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Учитывая, что в данной части ответчиком заявленные истцом требования не оспаривались, размер задолженности подтверждается расчетными листками, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за август — сентябрь 2011 г., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 29 833 руб. 91 коп..
Согласно приказу № — К от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО « Котлер» принято решение в связи с трудным финансовым положением и задержкой выплаты заработной платы произвести доплату к заработной плате работников ООО « Котлер» в размере 10 % за июль, август 2011 г., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. ( 4 000 руб. за июль + 4 000 руб. за август 2011 г.).
Однако с данным требованием истца суд не может согласиться, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда на предприятиях, включая размеры тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из смысла данной статья усматривается, что вопрос о применени надбавки к окладу работника ООО « Котлер» как компенсационного так и стимулирующего характера должен быть урегулирован либо коллективным договором ( соглашением) либо локальным нормативным актом, к которому относится Положение об оплате труда, либо иным нормативным правовым актом.
Приказ № — к от ДД.ММ.ГГГГ суд не может отнести к перечисленным выше актам, регулирующим вопрос оплаты труда. Кроме того, данный приказ не был зарегистрирован в книге учета приказов за 2011 г., обозренной судом в судебном заседании.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 8 000 руб. на основании приказа № — К от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из имеющейся задолженности по заработной плате, указанной в расчетных листках, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию, согласно следующему расчету:
июль: 16 034, 09 руб. х8,25% : 300 : 100 х 31 дн. = 136, 70 руб.
август: 42 928, 56 руб. х8,25% : 300 : 100 х 31 дн.= 365, 97 руб.
сентябрь: 29 833, 91 руб. х 8,25% : 300: 100 х 14 дн. = 114, 86 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 29 833, 91 руб. х 8,25% : 300 : 100 х 101 дн.= 828, 64 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 29 833, 91 руб. х 8% : 300 : 100 х 66 дн.= 525, 64 руб., а всего 1 971 руб. 25 коп..
При этом оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ суд не находит, поскольку данная норма закона регулирует ответственность стороны за неисполнение принятого на себя обязательства, возникшего из гражданско — правовых отношений.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Суд учитывает, что действиями ответчика нарушены права истца на своевременную оплату труда и считает возможным удовлетворить требования, взыскав в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 354 руб. 15 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Котлер» в пользу Купцовой ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 29 833 руб. 91 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 971 руб. 25 коп, в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., а всего 56 805 ( пятьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей 16 коп.
В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ООО «Котлер» в доход государства государственную пошлину в размере 1 354 руб. 15 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: