Дело № 2 – 1001/2012
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное )
именем Российской Федерации
22 марта 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Савельевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева И.Б. к Вавилову Е.А., Журавлевой О.С. о взыскании долга по договору займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Пантелеев И.Б. обратился в суд с иском к Вавилову Е.А., Журавлевой О.С. о взыскании с них в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 645 839 рублей, сумму штрафных санкций за просрочку возврата основного долга в размере 2 000 000 рублей, государственную пошлину в размере 41 429 рублей 20 коп.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Вавиловым Е.А. был заключен Договор займа №, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 13 020 854 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет возврата займа передал истцу денежные средства в размере 1 875 015 рублей, факт возврата денежных средств был подтвержден расписками, выданными ответчику истцом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в счет возврата займа ювелирные изделия на общую сумму 6 500 000 рублей. Таким образом, ответчиком до сих пор не возвращена сумма займа в размере 4 645 839 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Журавлевой О.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчица обязалась нести солидарную ответственность с ответчиком Вавиловым Е.А. перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа. Однако, в установленный в договоре срок ответчик Вавилов Е.А. не возвратил истцу оставшуюся сумму долга, неоднократные попытки со стороны истца урегулировать возникшую ситуацию путем переговоров и досудебного урегулирования спора результата не принесли. Договором займа предусмотрены штрафные санкции за неисполнение условий договора займа. За нарушение сроков возврата денежных средств размер штрафных санкций составил 10 271 950 руб., который истцом добровольно уменьшен до 2 000 000 руб. (л.д. 3-4).
В судебном заседании истец Пантелеев И.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Вавилов Е.А., Журавлева О.С. в суд не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства по делу, возражений на иск не представили, о причине неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, проверив представленные в дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Как установлено в судебном заседании, 30 июля 2008 года между Пантелеевым ФИО7, с одной стороны и Вавиловым ФИО6, с другой стороны, заключен договор займа денежных средств, по которому Пантелеев И.Б. передал Вавилову Е.А. денежные средства в размере 13 020 854 рублей (л.д. 8-9).
Факт передачи истцом ответчику денежных средств удостоверен распиской ответчика (л.д. 18).
Согласно п.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.
В обеспечение исполнения ответчиком Вавиловым Е.А. обязательств по договору займа, между Пантелеевым ФИО8 и Журавлевой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства, по которому Журавлева О.С. обязалась принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком по договору займа в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки (л.д. 11-12).
Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик Вавилов Е.А. полностью не выполнил своих обязательств по Договору займа, а возвратил лишь часть долга в размере 1 875 015 руб. и передал истцу ювелирные изделия на общую сумму 6 500 000 рублей., а всего возвратил денежных средств на сумму 8 375 015 руб..
Срок исполнения условий договора ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполнил условия договора, а в силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Вавилова Е.А., Журавлевой О.С. как солидарных должников оставшуюся часть основного долга в размере 4 645 839 рублей.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ- при не возврате заемщиком суммы займа займодавец имеет право требования процентов с просроченной суммы в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат взысканию проценты, которые определяются исходя из учетной ставки банковского процента либо на день подачи иска, либо на день рассмотрения дела в суде, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п.3.1 Договора займа в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок заемщик уплачивает штрафные санкции в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.
Как следует из условий Договора, обязательство возврата долга у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 737 дней, из расчета размера штрафных санкций 0,3 %, что составляет 10 271 950 рублей ( 4 645 839 х 0,3% х 737 дней).
Истцом заявлено ко взысканию в качестве штрафных санкций 2 000 000 рублей, в связи с чем, суд не имеет оснований для выхода за рамки заявленных исковых требований, и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве неустойки 2 000 000 руб..
Таким образом, всего с ответчиков как солидарных должников подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 6 645 839 рублей ( 4 645 839 руб. + 2 000 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с указанным, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму госпошлины, уплаченную истцом при обращении в суд в размере 41 429 рублей 20 копеек (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с Вавилова ФИО10, Журавлевой ФИО11 солидарно в пользу Пантелеева ФИО12 Борисовича сумму по договору займа в размере 4 645 839 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 429 рублей 20 копеек, а всего 6 687 268 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: