Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Ежове С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2012г. по иску Почиталкина Р.И. к Гришневу А.Г., ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении материального ущерба, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
03.09.2011г. произошло ДТП с участием транспортных средств: «Пежо 308» г.р.з. № под управлением водителя Груничевой Г.И., «Опель Астра» г.р.з. № под управлением водителя Почиталкина Р.И. и «Шевроле Круз» г.р.з. № под управлением водителя Гришнева Г.А.
Почиталкин Р.И. обратился в суд с иском к Гришневу Г.А., ООО СГ «Адмирал» о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что материальный ущерб причинен в результате виновных действий ответчика Гришнева Г.А. при управлении автомобилем «Шевроле Круз» г.р.з. №; Гришнев Г.А. нарушил ПДД РФ, покинул транспортное средство, не приняв мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, что привело к причинению вреда в т.ч. имуществу, принадлежащего ему; страховая компания, где на момент совершения ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования в выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности – не более 120 000 руб. в пользу каждого пострадавшего, отказала по мотиву, что вред был причинен не при использовании ТС, автомобиль не эксплуатировался водителем; отказ считает незаконным; по заключению специалиста ООО «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет 115 661 руб. 95к.; расходы на проведение оценки – 6 620 руб.; за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит взысканию пени в размере 124 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «СГ «Адмирал». Сопутствующие расходы: почтовые, транспортные составили 1 459 руб. 35к., подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке. Причиненный моральный вред оценивает в размере 10 000 руб. (л.д. 3,4).
Истец в судебном заседании требование о возмещении материального ущерба, морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что отказано в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ - с нарушением установленного срока; оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется. Причинный моральный вред выражается в невозможности пользоваться транспортным средством, в необходимости сбора документов для обращения к страховщику и в суд.
Ответчик Гришнев Г.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ООО «Страховая группа «Адмирал» в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из объяснений истца, материалов дела установлено, что 03.09.2011г. произошло ДТП с участием транспортных средств: «Пежо 308» г.р.з. № под управлением водителя Груничевой Г.И., «Опель Астра» г.р.з. № под управлением водителя Почиталкина Р.И. и «Шевроле Круз» г.р.з. № под управлением водителя Гришнева Г.А. Авария произошла по вине водителя Гришнева Г.А., который нарушил п. 12.8 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. Согласно справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2011г. Гришнев Г.А. покинул свое место не поставив ТС на передачу и не до конца затянув ручной тормоз, в результате чего а/м покатился и совершил столкновение со стоящими транспортными средствами с причинением им материального ущерба; в действиях других водителей нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.9,10).
Нарушение Гришневым Г.А. правил дорожного движения находится в прямой причинно - следственной связи с причиненным вредом.
Гражданская ответственность ответчика Гришнева Г.А. на момент причинения вреда была застрахована в ООО «Страховая Группа «Адмирал» на основании договора ОСАГО (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ); на основании ФЗ об ОСАГО, полиса ОСАГО максимальный размер страховой выплаты составляет не более 120 000 руб. в пользу одного потерпевшего.
Истец обратился в ООО «Юридэкс» для определения размера причинного вреда. Согласно заключения (отчета об оценке) на основании акта осмотра стоимость устранения дефектов (восстановительного ремонта) а/м «Опель Астра» с учетом износа составляет 115 661 руб. 95к.; оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку специалисты имеют соответствующие знания, что подтверждается дипломами, свидетельствами (л.д.18-70).
Ответчиками возражений относительно размера причиненного вреда, установленного ООО «Юридэкс» не заявлено, доказательств не представлено.
Расходы по оплате услуг оценщиков составили 6 620 руб., что подтверждается документами об оплате (л.д.86-90).
Почтовые расходы по вызову заинтересованных лиц на осмотр аварийного автомобиля, составление акта осмотра ТС в ООО «Юридэкс» составили 327 руб. 84к., 325 руб. 68к. и 327 руб. 84к., всего: 981 руб. 36к., расходы подтверждены документально (л.д.95-97).
Т.о., материальный ущерб, причинный истцу вследствие аварии составляет 123 263 руб. 31к. (115 661 руб. 95к. + 6 620 руб. + 981 руб. 36к.).
01.11.2011г. Почиталкин Р.И. обратился в ООО СГ «Адмирал» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано (л.д.78,79).
Обязанность по возмещению в пределах лимита ответственности лежит на ответчике ООО СГ «Адмирал» в силу ст. 931 ГПК РФ, поскольку между ответчиком Гришневым Г.А. и данной страховой компанией заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования; гражданская ответственность страхователя, застрахованная по договору наступила в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с гражданским законодательством возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы: 1) когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; 2) когда убытки возникли вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Перечень оснований для освобождения страховщика от ответственности исчерпывающий. Позиция ООО СГ «Адмирал» о том, что страховщик не несет ответственность за причинный вред, поскольку не имело мело место участие ТС в дорожном движении, не наступил страховой случай, является несостоятельным.
Страховым случаем признается наступление ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Оставление ТС в положении, при котором ТС начинает движение и совершает ДТП нельзя не признать использованием ТС. Правильность данного вывода подтверждается тем, что с 01.12.2011г. вступили в силу изменения в регламент урегулирования убытков по ОСАГО; страховщики обязаны компенсировать убытки, если вред причинен в результате самопроизвольного движения транспортного средства.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Следовательно, страховщик несет ответственность за причинный вред.
С ООО СГ «Адмирал» подлежит взысканию 120 000 руб.; в соответствии со ст. 1072 ГК РФ с Гришнева Г.А. подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и размером причинного вреда – 3 263 руб. 31к. (123 263 руб. 31к. – 120 000 руб.).
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения с 01.12.2011г. по 21.12.2011г.
В соответствии с ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы в течение 30 дней со дня их получения; страховщик обязан произвести выплату или направить отказ в выплате страхового возмещения; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной законом суммы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате страхового возмещения; заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов подано ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ Т.о., подлежит взысканию пени за нарушение установленного срока за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) в размере 46 руб. 13к. (124 руб. х 3).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется исходя из объяснений истца о том, чем заключается причинный ему моральный вред; доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Кроме того, страховщик по договору ОСАГО не возмещает моральный вред.
Истцом понесены судебные расходы: почтовые, транспортные, по оплате госпошлины.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы, связанные с рассмотрением дела).
Подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3 665 руб. 27к. на основании документа, подтверждающего оплату (л.д.3) – в размере пропорциональном размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
Т.о., с ответчика ООО СГ «Адмирал» подлежит взысканию 123 446 руб. 13к. (120 000 руб. + 46 руб. 13к. + 3 400 руб.). С ответчика Гришнева Г.А. подлежит взысканию 3 528 руб. 58к. (3 263 руб. 31к. + 265 руб. 27к.).
Не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении почтовых расходов согласно квитанций (л.д.91-94), поскольку расходы не являются судебными, обращение истца в досудебном порядке к ответчикам осуществлено истцом до обращения в суд, по своей инициативе, обязательный досудебный порядок по данной категории дел не предусмотрен законом.
Поездки на городском транспорте согласно билетов 13.09.2011г. и 01.11.2011г. (л.д.98-101) не относятся к судебным расходом, расходам, связанным с рассмотрением данного дела. Кроме того, доказательств того, что расходы понесены именно истцом, не представлено.
На основании изложенного, ст.ст. 15,931,1064,1072,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 195-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Почиталкина ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, всего: 123 446 рублей 13 копеек.
Взыскать с Гришнева ФИО9 в пользу Почиталкина ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, всего: 3 528 рублей 58 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части - отказать.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.